Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1117/2023[88-3921/2023]

Дело N 88-3921/2023

21 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Флянтикова Михаила Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-Ш-222/2021 по иску Солдатова Николая Семеновича к Администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, Емельяновой Наталье Александровне, Флянтикову Михаилу Вячеславовичу, об установлении границ земельного участка согласно межевого плана и обязании привести границы земельного участка в первоначальное состояние на основании межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 г. Солдатов Н.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, после вступления решения суда в законную силу выяснилось, что земельный участок Солдатова Н.С. располагается не по фактическому землепользованию. В этой связи 9 декабря 2021 г. по заказу Солдатова Н.С. кадастровым инженером Гора Э.Ф. был изготовлен новый межевой план, в котором содержатся сведения, являющиеся вновь открывшимся обстоятельствами.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 г, с учетом определения Батыревского районного суда Чувашской Республики об исправлении описки от 24 июня 2022 г, в удовлетворении заявления Солдатова Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г. определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 г, с учетом определения Батыревского районного суда Чувашской Республики об исправлении описки от 24 июня 2022 г, отменено; вопрос разрешен по существу; заявление Солдатова Н.С. удовлетворено. Отменено решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2022 г, гражданское дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Флянтиков М.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", установлены судом по координатам характерных точек, определенным в межевом плане от 2 ноября 2009 года инженером-геодезистом ООО "Одно окно" Ларионовым С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Солдатова И.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в данном случае предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда, поскольку указанные в заявлении обстоятельства, не относятся к обстоятельствам, которые не могли быть известные заявителю.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Солдатова Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2022 г, суд апелляционной инстанции полагал, что межевой план от 2 ноября 2009 г, подготовленный инженером-геодезистом ООО "Одно окно" Лариновым С.В, и согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть расценено как вновь открывшиеся, поскольку имеет существенное значение для правильного определения юридически значимых обстоятельств.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано выше, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

К обстоятельствам, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, не относится новый межевой план, о котором заявлено Солдатовым Н.С.

С учетом изложенного указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а потому вывод суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать правомерным.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, с учетом положений статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 г. отменить, дело по заявлению Солдатова Николая Семеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 г. направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

Судья Л.В. Арзамасова