Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1619/2023[88-4470/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая служба Партнер" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3196/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба Партнер" к ФИО1 о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Юридическая служба Партнёр" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что

15

ноября 2021 года с ФИО1 был заключён трудовой договор. Ответчик был принят на работу в указанную организацию в качестве юриста первичного приема обособленного подразделения города Казани. В дополнительном соглашении к трудовому договору ФИО1 дал обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Приказом от 3 февраля 2022 года N 8 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

После прекращения трудовых отношений ответчик ФИО1 совершил действия, причинившие обществу убытки на общую сумму 30000 рублей. Причиной их возникновения явилось расторжение ранее заключенных с ООО "Юридическая служба Партнер" договоров об оказании юридических услуг по инициативе клиентов, а именно - договора от 9 декабря 2021 года, заключенного с ФИО2 на сумму 7 000 рублей, и договора от 15 февраля 2022 года, заключенного с ФИО3 на сумму 23 000 рублей. Свои требования о расторжении данных договоров ФИО2 и ФИО3 мотивировали тем, что ответчик, позвонив им по телефону, убеждал о необходимости расторжения заключенных с обществом договоров в целях личного их представительства в судебных инстанциях. По мнению истца, убытки причинены в результате действий ФИО1, который, воспользовался информацией, составляющей коммерческую тайну о личных данных ФИО2 и ФИО3 Истец просил взыскать с ответчика в их возмещение 30 000 рублей и 1100 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. ООО "Юридическая служба Партнёр" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов предыдущих инстанций, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско- правовому договору.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Статьёй 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2021 года ответчик был принят в ООО "Юридическая служба Партнер" на должность юриста первичного приёма обособленного подразделения города Казани.

В силу пункта 5.1 заключённого трудового договора в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к вышеуказанному договору, которым ФИО1 дал обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "Юридическая служба Партнер".

Согласно Положению о коммерческой тайне, утвержденному приказом директора ООО "Юридическая служба Партнер" от 25 января 2021 года N 22/К, информация, составляющая коммерческую тайну - это сведения любого характера (технические, экономические, организационные и другие), в том числе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обществом, как обладателем таких сведений, введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "Юридическая служба Партнер", коммерческой тайной являются, в том числе персональные данные клиентов.

Согласно пункту 9.2 вышеуказанного Положения о коммерческой тайне работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09 декабря 2021 года между ООО "Юридическая служба Партнер" в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.

15 февраля 2022 года между ООО "Юридическая служба Партнер" в лице ФИО1 и ФИО3 был заключён договор об оказании юридических услуг.

Приказом ООО "Юридическая служба Партнер" от 3 февраля 2022 года N 8 трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса)).

09 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года ФИО2 и ФИО3 соответственно обратились с заявлениями на имя генерального директора ООО "Юридическая служба Партнер" о расторжении указанных выше договоров об оказании юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 238, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", исходил из того, что процедура привлечения бывшего работника к материальной ответственности, предусмотренная положениями Трудового кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена не была. Так как обязанность по проведению проверки с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба истцом не исполнена.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того исходил из того, что представленные заявления ФИО2 от 09 февраля 2022 года и ФИО3 от 16 февраля 2022 года о расторжении ранее заключенных договоров об оказании юридических услуг не подтверждают правомерности заявленной ко взысканию суммы и не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у работодателя ущерба и его размере, а также вине ответчика в его возникновении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку ответчик разгласил коммерческую тайну после прекращения трудовых отношений, оснований для применения положений трудового законодательства о необходимости проведения проверки для определения причины и размера причинённого ущерба не имелось, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм права. Вопреки данным доводам, к спорным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку возникновение ущерба истец связывал с невыполнением ответчиком обязательств, возникших в связи с осуществлением его трудовой деятельности в ООО "Юридическая служба Партнёр".

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом оценки судов предыдущих инстанций.

Таким образом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая служба Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

С.М. Тарасова