Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1721/2023[88-4482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-565/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии необоснованным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 октября 2021 г. он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16 декабря 2021 г. N 779972/21 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с решением просил суд просил решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан N 779972/21 от 16 декабря 2021 года об отказе в установлении пенсии признать необоснованным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж необходимый для назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы в качестве "производителя работ" в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 г. по 12 января 2004 г, в ООО "ГРИН" (г.Нижневартовск) на участке по трубопроводному строительству в период с 09 марта 2021 г. по 27 октября 2021 г, в ООО "СтройИнвестПроект" с 01 октября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.; назначить ему страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 октября 2021 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г, исковые требования Егупова В.М. удовлетворены частично.

Суд постановил:"Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан N 779972/21 от 16 декабря 2021 года об отказе в установлении пенсии необоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан зачесть ФИО1 в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости по п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы ФИО1 в качестве производителя работ: в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года; в ООО "ГРИН" на участке по трубопроводному строительству с 09 марта 2021 года по 27 октября 2021 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, то есть с 27 октября 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. постановлено: "Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года в части, в которой оставлено без изменения решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года в части включения ФИО1 в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, а также в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 27 октября 2021 года.

Направить гражданское дело N 2-565/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии необоснованным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года отменено в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности зачесть ФИО1 в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, с 27 октября 2021 года.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г, оставить в силе решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пениях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указаны производители работ (22900006-24441).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16 декабря 2021 г. N 779972/21 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчиком страховой (общий) стаж ФИО1 был определен как 29 лет 4 мес. 2 дня, стаж по Списку N 2 - 7 лет 3 месяца 13 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 3 месяца 3 дня.

В специальный стаж не включен, в том числе оспариваемый период работы в качестве "производителя работ" в Башкирском государственном природном заповеднике с 16 января 1996 г. по 12 января 2004 г.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГг.

По сведениям трудовой книжки истца, с 16 января 1996 года ФИО1 принят на должность производителя работ ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник", в указанной должности работал по 12 января 2004 года.

Удовлетворяя требование истца о включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что справкой ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" от 30 августа 2021 года N241 работодатель подтверждает, что ФИО1 работал в указанной организации в должности производителя работ, производил работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции зданий и сооружений, стаж работы на должности производителя работ 7 лет 11 месяцев 28 дней. На судебный запрос ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" представлен отзыв от 18 апреля 2022г, согласно которому ФИО1 действительно работал в указанной организации в качестве производителя работ (прораб) с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года. Работа по специальности осуществлялась в течение полного рабочего времени (дня). ФИО1 как производитель работ в течение полного рабочего дня был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, т.е. на работах, предусмотренных Списком N2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Заповедник в течение спорного периода занимался строительством объектов (в том числе жилья) для нужд заповедника и своих работников, а также ремонтом и реконструкцией ранее построенных объектов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда в части включения спорного периода в стаж работы истца, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, и принимая решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции учёл, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" среди видов деятельности данного учреждения не указана деятельность в сфере "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов". В Положении о Башкирском государственном природном заповеднике, среди задач строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов отсутствуют. В последующих утвержденных редакциях Положения среди целей и задач заповедника указанная сфера деятельности также не отражена. При регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ 30 января 2003 г. внесены сведения о видах экономической деятельности: код по ОКВЭД 92.53 "Изучение и охрана природы".

Кроме того суд принял во внимание, что в ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" не утверждался перечень льготных профессий, подтверждающий право на включение периодов работы в стаж с особыми условиями труда, и сведения персонифицированного учета представлены страхователем без кодов особых условий труда.

На судебный запрос о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, с указанием оснований выдачи справки, третье лицо ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" такую справку не представило, ссылаясь на утрату первичных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе новые, суд апелляционной инстанции установил, что истец совмещал работу в должности прораба с иными обязанностями, не относящимися к основной деятельности и работам по Списку N 2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что работа ФИО1 с 16 января 1996 года по 12 января 2004 года в качестве производителя работ в Башкирском государственном природном заповеднике не может быть отнесена к работе в сфере "Строительство реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", предусмотренной Списком N 2, в связи с чем оснований для включения данного периода в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку истцом на дату обращения в пенсионный орган 27 октября 2021 г. не выработан стаж работ с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции признал необоснованным требования истца возложении на пенсионный орган обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 27 октября 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что собранными по делу доказательствами, в том числе трудовой книжкой, сведениями индивидуального персонифицированного учёта, а также работодателем подтверждается обоснованность заявленных требований, ФГБУ "Башкирский государственный природный заповедник" предоставил письменное подтверждение, что учреждение в спорный период занималось строительством объектов для нужд заповедника и своих работников, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

С.М. Тарасова