Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-181/2023-(8Г-28962/2022)[88-3926/2023]

Дело N 88-3926/2023

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Афанасьевой Юлии Юрьевны, Афанасьева Андрея Федоровича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. по материалу N 13-465/2022 (2-5942/2015) по заявлению Афанасьевой Юлии Юрьевны, Афанасьева Андрея Федоровича об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Ю.Ю. и Афанасьев А.Ф. обратились в суд с заявлением, в котором просили освободить земельный участок с кадастровым номером N от обременения, препятствующим прекращению права аренды. Заявление мотивировано тем, что определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2015 г. приняты обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков на сумму 909194 рубля 43 копейки. Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан наложен запрет в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Указанный земельный участок ответчикам не принадлежит, он находится в аренде, соответственно Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан наложило арест на чужой участок, не принадлежащий ответчикам в качестве обеспечительной меры. В настоящее время ответчики желают отказаться от аренды данного участка, однако не могут этого сделать по причине обременения данного участка на основании определения суда.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления Афанасьевой Ю.Ю, Афанасьева А.Ф. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что земельный участок находится в аренде заявителей, а не собственности, указанное обременение препятствует заявителям отказаться от договора аренды данного земельного участка.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2015 г. по делу N 2-5942/2015 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Афанасьевой Юлии Юрьевне и Афанасьеву Андрею Федоровичу о взыскании задолженности в виде наложения ареста на имущество принадлежащие на праве собственности Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьеву А.Ф. в пределах суммы иска в размере 909194 рублей 13 копеек, а также запрещено им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие им недвижимое имущество с сделок с указанным имуществом.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2015 г. иск ПАО "Промсвязьбанк" к Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьеву А.Ф. о взыскании задолженности удовлетворен, с Афанасьевой Ю.Ю. и Афанасьева А.Ф. в солидарном порядке в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 909194 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12291 рубль 94 копейки. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22 июня 2015 г.

Судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов России в отношении Афанасьевой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13 ноября 2015 г. ФС N009047865, выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения задолженность по кредитным платежами (кроме ипотеки).

Отказывая в удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что меры по обеспечению иска должны обеспечить исполнение постановленного судебного решения, а доказательства его фактического исполнения материалы дела не содержат.

Так же суда сослались на то, что заявителями в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду первой инстанции и не приложены к частной жалобе доказательства обосновывающие требования, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером N, наличие договора аренды и наличие наложенного запрета на совершение действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, поскольку в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено доказательств нарушения своих прав, в частности, доказательств подтверждающих как наличие на праве аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и наличия обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного участка, так и доказательств невозможности расторжения арендных правоотношений с муниципалитетом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, данные доводы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. по материалу N 13-465/2022 (2-5942/2015) по заявлению Афанасьевой Юлии Юрьевны, Афанасьева Андрея Федоровича об отмене мер по обеспечению иска - оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Ю.Ю, Афанасьева А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух