Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1946/2023[88-4621/2023]

Дело N 88-4621/2023

14.02.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пелех Анны Ивановны, Шуклина Вячеслава Владимировича на определение Яранского районного суда Кировской области от 17.01.2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 17.03.2022 г. по гражданскому делу N 2-565/2021 по иску Пелех Анны Ивановны, Шуклина Вячеслава Владимировича к ООО "РусАвтоЛизинг" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба и взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

решением Яранского районного суда Кировской области от 09.11.2021г, принятым в окончательной форме 16.11.2021г, Пелех А.И. и Шуклину В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "РусАвтоЛизинг" о компенсации морального вреда, возмещении ущерба и взыскании штрафа.

Не согласившись с указанным решением Пелех А.И. и Шуклин В.В. подали апелляционную жалобу.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 17.01.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 17.03.2022 г, апелляционная жалоба была возвращена заявителям по причине пропуска срока на ее поддачу.

В кассационной жалобе Пелех А.И. и Шуклиным В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку жалоба сдана в службу курьерской доставки в пределах срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителями пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что решение судом принято 09.11.2021г, мотивированное решение изготовлено 16.11.2021г, а, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 16.12.2021г, принимая во внимание, что согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба передана в орган почтовой связи только 27.12.2021г, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске заявителями срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о возврате апелляционной жалобы, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба заявителями сдана в службу курьерской доставки в пределах срока на подачу апелляционной жалобы - 14.12.2021г, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно квитанции (л.д.7) копия апелляционной жалобы с приложениями 14.12.2021г. была сдана в курьерскую доставку почтовой корреспонденции ИП Шуклина В.В.

ИП Шуклиным В.В. апелляционная жалоба в отделение почтовой связи Почта России сдана только 27.12.2021г.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.11.2021г. одним из дополнительных видов осуществляемой ИП Шуклиным В.В. деятельности является курьерская деятельность.

Вместе с тем, в силу ст.9 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая АО "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

На основании ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" оказание услуг почтовой связи является лицензируемым видом деятельности.

Установив, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, оказание услуг почтовой связи является лицензируемым видом деятельности, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ИП Шуклина В.В. лицензии на оказание услуг почтовой связи, суды пришли к верному выводу о том, что передача апелляционной жалобы в пределах срока на ее подачу в курьерскую службу, не имеющую лицензии на оказание услуг почтовой связи, последующая сдача курьером апелляционной жалобы в отделение почтовой связи Почта России за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, не может является основанием для признания подачи такой жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, как усматривается из материалов дела истцом по делу является Шуклин Вячеслав Владимирович, апелляционная жалоба заявителями сдана ИП Шуклину Вячеславу Владимировичу.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы частной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Яранского районного суда Кировской области от 17.01.2022г. г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 17.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пелех Анны Ивановны, Шуклина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин