Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2139/2023[88-4792/2023]

Дело N 88-4792/2023

14.02.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Подчекаева Кирилла Валерьевича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.03.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-3018/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Подчекаевой Алине Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Подчекаевой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Подчекаевой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

05.07.2022г. Подчекаев К.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.03.2022 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.10.2022 г, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Подчекаевым К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Возвращая заявление Подчекаева К.В. об отмене заочного решения, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель стороной по делу не является, в то время как право на подачу заявления об отмене заочного решения предоставляется лишь ответчику.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из содержания вышеуказанных правовых норм не следует, что право на обращение с заявлением об отмене заочного решения предоставлено каким-либо иным лицам, кроме ответчика.

Установив, что Подчекаев К.В. ответчиком по делу не является, при его рассмотрении в качестве стороны по делу не привлекался и не участвовал, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В то же время данное обстоятельство не препятствует лицу, не привлеченному к участию в деле, обжаловать судебное постановление, если данным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возвращении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.03.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.10.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подчекаева Кирилла Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин