Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-239/2023-(8Г-29441/2022)[88-4045/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судейИвшиной Т.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-835/2022 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдела МВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан Сибагатуллиной Т.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 обучался в Уфимском юридическом институте МВД России по очной форме обучения в период с 01 сентября 2014 г. по 31 августа 2019 г.

01 сентября 2019 года между Министром внутренних дел по Республике Башкортостан и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ по должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Иглинскому району сроком на пять лет, в п. 4.14 которого предусмотрена обязанность возмещения МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затрат на его обучение.

На основании приказа Отдела МВД России по Иглинскому району от 30 января 2020 N13 л/с НагимовР.В. уволен из органов внутренних дел.

31 января 2020 г. между Отделом МВД России по Иглинскому району и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, в соответствии с которым, начиная с февраля 2020 года по январь 2023 года ФИО1 обязан вносить 17 769, 14 руб. ежемесячно. Однако данное соглашение ФИО1 не было исполнено. После увольнения им внесено 75 769, 14 руб, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОМВД России по Иглинскому району денежные средства, затраченные на обучение в размере 563 919, 19 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. иск Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворён частично.

Суд постановил:"Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России сумму денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на обучение в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 200 рублей.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, апелляционном определении обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит суд отменить принятые по делу решение и апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 N 1465.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2014 г. между начальником образовательного учреждения ФГКОУ ВО "Уфимский юридический институт МВД России" и ФИО1 заключен контракт N 405 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно п. 4.13 контракта ФИО1 обязуется возместить МВД России затраты на его обучение, в случаях расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренными пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период обучения в образовательном учреждении или в течение срока, предусмотренного п. 4.12 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 8.3 данного контракта стоимость обучения составляет 697 842, 60 руб.

Приказом ФГКОУ ВО "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 26 июля 2019 N 515 л/с ФИО1 отчислен из института в связи с получением образования (завершением обучения) и переведён для дальнейшего прохождения службы в ОМВД России по Иглинскому району МВД России по Республике Башкортостан с 1 сентября 2019 года.

Между ФИО1 и Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-лейтенантом полиции ФИО2 01 сентября 2019 г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 4.14 которого ФИО1 принял на себя обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, затраты на его обучение.

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Иглинскому району от 30 января 2020 N13 л/с по личному составу, контракт с ФИО1 расторгнут и ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 31 января 2020 года.

Из справки, представленной ОМВД России по Иглинскому району следует, что ФИО1 прослужил в органах внутренних дел на 31 января 2020 года - 05 лет 05 месяцев 00 дн, с момента окончания обучения в ФГКОУ ВО "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на 31 января 2020 года срок выслуги составляет 4 месяца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в размере 300000 руб. суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23, частью 14 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условиями договора об обучении, исходил из того, что истец выполнил свои обязательства, ответчик в нарушение условий контракта, уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного заключённым контрактом, в связи с чем обязан возместить истцу затраты понесенные на его обучение. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд признал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию затрат на обучение по основаниям ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения ответчика. При этом принял во внимание наличие у ответчика кредитов и задолженностей, отсутствие работы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд фактически отменил соглашение рассрочке суммы, подлежащей уплате в возмещение затрат на обучение, не состоятельны, так как обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать всю сумму затрат на обучение единовременно.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, так как спорные правоотношения регулируются положениями специального законодательства, подлежат отклонению, поскольку нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 N 1465, не урегулирован вопрос возможности снижения размера причинённого ущерба, взыскиваемого с сотрудника.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко