Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25934/2022[88-2446/2023-(88-29210/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Екатерины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-4121/2021 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Соколовой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" (истец, банк) обратилось в суд с иском к Соколовой Е.А. (ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности как с наследника умершего заемщика по кредитному договору от 5 августа 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, согласно которому банком ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 199 825 руб. под 18, 9% годовых, на срок по 5 августа 2019 г, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С августа 2018 г. погашение кредита прекратилось. При выяснении причин нарушения условий договора, было установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником заемщика ФИО1 является её дочь Соколова Е.А, которая по утверждению истца, должна отвечать по долгам наследодателя. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 5 августа 2016 г. и взыскать с ответчика Соколовой Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору, исчисленную по состоянию на 16 апреля 2021 г. включительно, в размере 130 135 руб. 95 коп, в том числе 85 318 руб. 08 коп. - основной долг, 44 817 руб. 87 коп. - проценты за пользованием кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 802 руб. 72 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 5 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Соколовой Екатерины Александровны в пределах полученного наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не превышающего размер - 1 165 929 руб. 63 коп. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору N от 5 августа 2016 г, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 16 апреля 2021 г, в том числе: 85 318 руб. 08 коп. - основной долг, 44 817 руб. 87 коп. - проценты.

Взыскать с Соколовой Екатерины Александровны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 72 коп.

Заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Соколовой Екатерины Александровны расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Екатерины Александровны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду ошибочных выводов суда о ненаступлении страхового случая, указав, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, а заявитель является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование заявителю были направлены не по тому адресу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Судами установлено, что 5 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлено 199 825 руб, на срок 5 августа 2019 г, под 18, 9% годовых, с возвратом задолженности ежемесячными платежами.

Также ФИО1 заявлением от 5 августа 2016 г. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", заключенного с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" и просила заключить в отношении неё договор страхования по указанной программе. Плата за подключение к программе страхования внесена ФИО1 в день заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. 8 августа 2018 г. с заявлением о принятии-наследства к нотариусу г. Ижевска УР обратилась ответчик Соколова Е.А, (дочь наследодателя). Указанным заявлением наследство ФИО1 принято. Заявителю письменно разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость 725 655 руб. 30 коп.), земельного участка, расположенного по этому же адресу (кадастровая стоимость 374 143 руб. 75 коп.), денежных вкладах в ПАО Сбербанк (общая сумма 66 130 руб. 58 коп.), на которое Соколовой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство от 19 января 2019 г.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения наследника должника от обязанностей, предусмотренных кредитным договором, так как банком, как выгодоприобретателем по договору страхования, не выполнены обязанности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав об отсутствии оснований для признания случая страховым, расторгнув кредитный договор и взыскав с наследника задолженность по кредиту.

Указанный выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заемщик ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее Условия), заключенного с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".

В соответствии с разделом 1 Условий, страхователем по договору является ПАО Сбербанк, а застрахованным лицом признается физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования.

Пунктом 3.2 Условий при стандартном покрытии (за исключением событий, перечисленных в Приложении N1 к Условиям), установлены страховые случаи и страховые риски по договору страхования: смерть застрахованного лица (п.п. "а" п.3.2.1.1), инвалидность 1 или 2 группа (п. "б" п.3.2.1.1). Согласно пункту 3.2.1.2 Условий, если застрахованное лицо относиться к Группе 1, договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия и страховыми случаями будут являться: смерть от несчастного случая; дожитие застрахованного лица до наступления события.

К лицам входящим в Группу 1 относятся в том числе лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 г. в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" с заявлением о наступлении страхового случая обратилась ответчик (дочь заемщика ФИО1), приложив необходимые для этого документы, в том числе медицинское свидетельство о смерти ФИО1, медицинскую карту пациента, справку бюро МСЭ.

Согласно справке о смерти N от 16 июля 2018 г, причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - "данные изъяты". Из медицинской карты ФИО1 следует, что она взята на учет с диагнозом "данные изъяты" - 31 декабря 2006 г. В соответствии со справкой МСЭ N ФИО1 23 ноября 2017 г. установлена группа инвалидности.

В ответ на обращение о наступлении страхового случая, ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" письмом от 27 августа 2018 г. сообщило выгодоприобретателю ПАО Сбербанк, а также заявителю об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, так как заявленное событие - смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, правильными являются выводы суда апелляционной инстанции, что ФИО1 являлась застрахованным лицом только на условиях ограниченного страхового покрытия, то есть по пункту 3.2.1.2 Условий по страховым случаям смерть от несчастного случая или дожитие застрахованного лица до наступления события. Таких событий не наступило, соответственно у ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" отсутствовали основания для произведения страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк для погашения кредитной задолженности умершего заемщика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств отражены в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы о досудебном порядке урегулирования спора необходимо учитывать следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления, принятого к производству искового заявления без рассмотрения, является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Как следует из материалов дела, ответчиком таких намерений не высказывалось, а представлялись возражения по существу спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка