Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-26369/2022[88-1021/2023-(88-27758/2022)]

N88-1021/2023

"23" января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца СНТ "Автомобилист-4" Погат-1 на определение Ленинского районного суда г.Орска от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 октября 2022 года о передаче гражданского дела по иску СНТ "Автомобилист-4" Погат-1 к ООО "Электро-сетевое предприятие", Местному союзу СНТ "2-Садовая", АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании недействительным актов, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г.Орска от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 октября 2022 года, гражданское дело по иску СНТ "Автомобилист-4" Погат-1 к ООО "Электро-сетевое предприятие", Местному союзу СНТ "2-Садовая", АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании недействительным актов, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе истец СНТ "Автомобилист-4" Погат-1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Передавая данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из характера настоящего спора и субъектного состава участников, учитывая, что сторонами по настоящему делу являются садоводческие некоммерческие товарищества и энергоснабжающие организации, пришли к выводу о наличии спора о праве на электроснабжение через электросетевое хозяйство истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом характера настоящего спора и субъектного состава участников, независимо от того, что товарищество является некоммерческой организацией, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что спор не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Орска от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца СНТ "Автомобилист-4" Погат-1 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.