Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27347/2022[88-2964/2023-(88-29733/2022)]

Дело N 88-2964/2023

(88-29733/2022)

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Новопольцевой Юлии Николаевны на определение Кинельского районного суда Самарской области от 12 августа 2022 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1311/2021 по заявлению ООО "Филберт" об исправлении описки в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "Филберт" к Вуколову В.Н, Вуколовой С.Ю, Новопольцевой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заочное решение вступило в законную силу 24 декабря 2021 г, взыскателю выданы исполнительные листы.

ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе в части даты рождения ответчика Новопольцевой Ю.Н, просили исправить указанную в решении дату рождения 7 мая 1997 г. на правильную 7 мая 1977 г.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 октября 2022 г, постановлено: "ООО "Филберт" отказать в заявлении об исправлении описки в исполнительных листах от 27 сентября 2021 г. серии ФС N028145277 и ФС N028145279, выданных на основании заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1311/2021 по иску ООО "Филберт" к Вуколову Владимиру Николаевичу, Вуколовой Светлане Юрьевне, Новопольцевой Юлии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ в части опечатки года рождения 1997.

Исправить допущенную описку в заочном решении Кинельского районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1311/2021 по иску ООО "Филберт" к Вуколову Владимиру Николаевичу, Вуколовой Светлане Юрьевне, Новопольцевой Юлии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ в части опечатки ДД.ММ.ГГГГ, изложив в следующей редакции "Новопольцева Юлия Николаевна ДД.ММ.ГГГГ".

В кассационной жалобе Новопольцева Ю.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что суд исходил из представленного паспорта и ответов на запросы суда, которые касались существа иска. Однако, заявитель возражала против использования в качестве доказательств ее копии паспорта, поскольку с ООО "Филберт" у нее никаких взаимоотношений нет, и свой паспорт она в ООО "Филберт" не передавала. Первоначальные требования ООО "Филберт" в гражданском деле 2-1311/2021 были обращены к Вуколовой С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ/р, Вуколову В.Н, ДД.ММ.ГГГГ/р. Уточненного иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Новопольцевой Ю.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не имеется. В материалах дела нет ни одного документа, относящегося к Новопольцевой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, определение суда об исправлении описки от 12 августа 2022 г. грубо нарушает, гарантированное ст. 40 Конституции РФ право на жилище и запрет на произвольное лишение жилища. Полагает, суд изменил вступившее в законную силу судебное постановление, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Отказывая ООО "Филберт" в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительных листах, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы.

Вместе с тем, поскольку исполнительные листы были выданы на основании заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 г. и указанных в нем сведений, то есть в точном соответствии с содержанием вынесенного судебного акта, суд, установив, что в решении допущена описка в виде неверного указания даты рождения ответчика Новопольцевой Ю.Н. (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу, что данная описка подлежит исправлению в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном пересмотре определения районного суда оставил его без изменения.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела уточненного искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Новопольцевой Ю.Н. являются не состоятельными и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Кинельского районного суда Самарской области от 6 августа 2021 г. принято к производству суда уточненное исковое заявление по гражданскому делу N 2-1311/2021 по иску ООО "Филберт" к Вуколовой С.Ю, Вуколову В.Н, Новопольцевой Ю.Н. о выселении, по которому принято решение по существу спора.

Доводы кассационной жалобы Новопольцевой Ю.Н. о том, что, исправляя описку, суд сослался на копию ее паспорта, которую она ни суду, ни ООО "Филберт" не предоставляла, чем нарушены положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 августа 2022 г. Новопольцева Ю.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовала в судебном заседании по вопросу исправления описки, ее личность установлена по паспорту, копия которого приобщена к материалам дела (том 2 л.д. 84). Так же как следует из копии паспорта и пояснений Новопольцевой Ю.Н. она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого решения.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинельского районного суда Самарской области от 12 августа 2022 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1311/2021 по заявлению ООО "Филберт" об исправлении описки в исполнительном листе - оставить без изменения, кассационную жалобу Новопольцевой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух