Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-27434/2022[88-2172/2023-(88-28933/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугарь М.Н. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи при содействии Сабинского районного суда Республики Татарстан кассационную жалобу Салахиева Дамира Ахметгаяновича на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N по иску Нигаматуллина Раефа Камиловича и Нигматуллина Ленара Раефовича к Саляхиеву Дамиру Ахметгаяновичу об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Салахиева Д.А. - Каюмова И.А, действующего на основании доверенности от 16 июля 2021г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Нигматуллина Р.К, Нигматуллина Л.Р, их представителя Мубаркшиной А.Ф, допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству истцов, возражавших доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нигматуллин Р.К. и Нигматуллин Л.Р. обратились в Сабинский районный суд Республики Татарстан с иском к Саляхиеву Д.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что после смерти отца Нигматуллина К.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ. истцу Нигаматуллину Р.К. и его матери Нигматуллиной А.С. в ? доле в праве каждому перешел по наследству земельный участок общей площадью 3531 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", N "адрес", на котором расположен жилой "адрес" года постройки, построенный наследодателем. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве, принадлежащая Нигматуллиной А.С, перешла истцу Нигматуллину Л.Р.

По соседству с земельным участком истцов находится участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику Саляхиеву Д.А. В 2016 г. ответчик соорудил забор, этом границу сдвинул в сторону земельного участка истцов, в результате часть земельного участка, принадлежащего истцам, присоединена к земельному участку ответчика. Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N в документах межевания нет подписи Нигаматуллиных, при определении границ допущены ошибки.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 г. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", изложенные в межевом плане, признаны недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. указанное решение отменено на том основании, что истцами избран неправильный способ защиты нарушенных прав. В апелляционном определении указано, что истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями об установлении местоположения границы между земельными участками.

С целью для подготовки межевого плана истцы обратились кадастровому инженеру ООО "Земельный кадастр" Гайнуллину Р.Р, которым обнаружена реестровая ошибка в определении части границ т. н10 - т. н12 земельного участка с кадастровым номером N В результате данной ошибки фактические границы земельного участка не соответствуют границами земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости. В ходе кадастровых работ выявлено, что площадь и линейные размеры участка N не совпадают с данными Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно сведениям ЕГРН линейный размер с фасадной стороны по данным ЕГРН составляет 29 м, что на 3 м превышает размер, указанный в Государственном акте. У земельного участка с кадастровым номером N линейные размеры по данным ЕГРН составляют 27, 50 м, что на 2, 5 м меньше, чем указано в Государственном акте.

По Государственному акту Саляхиева Д.А. площадь земельного участка равна 3100 кв.м, по данным государственного кадастрового учета площадь земельного участка после межевания составляет 3624 кв.м, т.е. площадь земельного участка Саляхиева Д.А. увеличилась на 527 кв.м.

Истцы просили признать реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения в описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков истцов и ответчика с кадастровыми номерами N установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 г. исковые требования Нигматулина Р.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Нигматулина Р.К. удовлетворены частично. Между земельными участками с кадастровыми номерами N расположенным по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" установлена граница. На Салахиева Д.А. возложена обязанность снести забор, установленный между земельными участками сторон. С Нигаматуллиных Р.К. и Л.Р. в пользу АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" взысканы расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 475 руб, с Салахиева Д.А. в пользу АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" взысканы расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 475 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г, проверка его законности в кассационном порядке не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нигаматуллину Р.К. и Нигматуллину Л.Р. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3531 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", земельный участок 69, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного участка.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 3624+/-42 кв.м принадлежит на праве собственности Салахиеву Д.А. с 19 января 2010 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане, обнаружена реестровая ошибка в определении части границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N в точках н10 - н12, в результате которой фактические границы земельного участка не соответствуют границами земельного участка по данным ЕГРН. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка. В ходе кадастровых работ выявлено, что площадь и линейные размеры участка N не совпадают с данными Государственного акта РТ N от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, проведения кадастровых работ по уточнению местоположения части границ с земельным участком с кадастровым номером N

Правообладатель земельного участка N Салахиев Д.А. отказался согласовать уточненные границы земельного участка N

Судебной землеустроительной экспертизой АО "РКЦ "Земля установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", по фактическим замерам составляет 3444, 73 кв. м (приложение 1, 1а). По первичному правоудостоверяющему документу - Государственному акту РТ N, выданному на основании правоустанавливающего документа- решения Арташского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 3393 кв.м. По правоудостоверяющему документу - свидетельству о праве на наследство по закону от 2010 г. - 3393 кв. м. По сведениям ЕГРН (зарегистрированная площадь) и материалам инвентаризации земель 1997 г. площадь составляет - 3531 кв. м. Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасадной стороне на - 2, 66 м относительно Государственного акта, и на - 0, 36 м относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель и на - 0, 41 м относительно Технического паспорта 2010 г. Произошло увеличение фактического линейного размера по левой (спорной) стороне на + 11, 54 м относительно Государственного акта, на + 6, 62 м относительно сведений EГРН, на +6, 65 м относительно материалов инвентаризации земель и на + 3, 82 м относительно Технического паспорта 2010 г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", по фактическим замерам составляет 3619, 23 кв. м (приложение 2, 2а). По правоустанавливающему документу - решению Арташского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ и выданному на его основании Государственному акту РТ N площадь земельного участка составляла 3060 кв. м (изначальная площадь по правоустанавливающему документу) (доп. документ). По сведениям ЕГРН, внесенным на основании материалов межевания 2009 г. - 3624 кв. м. По материалам инвентаризации земель 1997 г. площадь составляет - 3242 кв. м (доп. документ). Произошло увеличение фактического линейного размера по фасадной стороне на + 2, 17 м относительно Государственного акта и на + 0, 23 м относительно и материалов инвентаризации земель. Произошло уменьшение фактического линейного размера на - 0, 84 м относительно сведений ЕГРН и материалов межевания. Произошло увеличение фактического линейного размера по правой (спорной) стороне на + 14, 77 м относительно Государственного акта, на + 0, 36м относительно сведений ЕГРН, на + 12, 88 м относительно материалов инвентаризации земель.

Соответствие суммарных фактических линейных размеров земельных участков с кадастровыми номерами N и N по фасадной стороне суммарному линейному размеру по Государственным актам, материалам инвентаризации земель исключает вероятность уменьшения ширины по фасаду земельного участка истцов с кадастровым номером N за счет включения в границы (увеличения) смежного по правой стороне земельного участка N (Ахметова Р.Ф.), а также исключает увеличение ширины участка с кадастровым номером N по фасаду за счет границ смежного по левой стороне земельного участка с кадастровым номером N

Экспертом предложено два варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N.

Согласно первому варианту, восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером N будут установлены по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 12а, 13 а, 15 а, 17. Восстановленная по первому варианту площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 3548, 82 кв. м, что больше площади по первичному правоустанавливающему документу - решению N от 1995 г. и выданному на его основании государственному акту (3393 кв. м) и соответствует значению зарегистрированной площади (3531 кв. м), с отклонением (-18 кв.м), не превышающим значение предельно-допустимого (+/-20, 39 кв. м).

Восстановленные по первому варианту границы земельного участка с кадастровым номером N будут установлены по точкам 18, 17, 15а, 13а, 12а, 19, 20, 23, 24, 24а, 26, 27, 28. Восстановленная по первому варианту площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 3524, 30 кв. м, что больше площади по первичному правоустанавливающему документу - решению N от 1995 г. и выданному на его основании государственному акту (3060 кв. м), больше площади по выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 2009 г. (3242 кв. м), но меньше значения зарегистрированной площади (3624 кв. м)на -99, 70 кв. м, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 2009 г.

Восстановленная по варианту N смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N будет установлена по точкам 12а, 13а, 15а, 17 (приложение N пунктир голубого цвета.

Второй вариант предусматривает установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, существовавшего длительный период времени, а также с учетом отступа от границ жилого "адрес" (истцов), необходимого для обслуживания жилого дома.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая, что судебной экспертизой установлено несоответствие линейных размеров земельных участков с кадастровыми номерами N Государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании решения Арташского сельсовета Сабинского района Республики Татарстан N от 14 января 1995 г, суд первой инстанции посчитал заявленные требования истцов обоснованными и установилсмежную границу земельных участков сторон по варианту 1, предложенному экспертом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об установлении спорной границы между земельными участками сторон по варианту N судебной землеустроительной экспертизы, указав, что исковые требования в части установления всех границ земельного участка с кадастровым номером N кроме спорной смежной границы с земельным участком ответчика удовлетворению не подлежали, спор об установлении границ с другими землепользователями отсутствует и исковые требования к ним не заявлены, устанавливая смежную границу между земельными участками сторон по варианту N, суд не мотивировал решение в данной его части, предложенный экспертом вариант N общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N в отличие от варианта N, учитывает местоположение строений на земельных участках и сложившийся за длительное время порядок пользования участками, данный вариант наименее обременителен для ответной стороны с учетом сохранения площади земельного участка с кадастровым номером N, так как площадь земельного участка составит 3 567, 27 кв.м против 3 524, 3 кв.м по первому варианту.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя рецензию на заключение судебной землеустроительной экспертизы суды верно отметили, что специалист ФИО17 не обладала достаточными сведениями, материалы гражданского дела специалисту не предоставлялись, что выразилось в недостаточной полноте исследования, специалистом проведен анализ местоположения границ земельных участков в сравнении только с данными инвентаризации, при этом линейные характеристики участков согласно данным Государственных актов специалистом во внимание не принимались, следовательно, ссылка в кассационной жалобы на выводы специалиста ФИО17 в отношении спорной границы не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салахиева Дамира Ахметгаяновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи