Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-27915/2022[88-1497/2023-(88-28254/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Бузулукским районным судом Оренбургской области гражданское дело N2(1)-4/2021 по иску Старжинской Надежды Николаевны к Администрации города Бузулука Оренбургской области, Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, Муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное предприятие г.Бузулука", Непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" об устранении нарушений прав собственника, по кассационной жалобе истца Старжинской Надежды Николаевны на решение Бузулукского районного суда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Старжинской Н.Н. - Коннова М.А, действующего на основании доверенности серии 56 АА N2392137 от 25.02.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Администрации г.Бузулука Колесниковой Т.К, действующей на основании доверенности N42 от 09.01.2023 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старжинская Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Бузулук Оренбургской области, Муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное предприятие "адрес"" об устранении нарушений прав собственника, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N:691, расположенного по адресу: "адрес", Пригородный сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 57 748 кв.м на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года. В ходе осмотра данного земельного участка в сентябре 2018 года она обнаружила самовольно проложенный водовод, диаметром полипропиленовой трубы в 630 мм, длиной - 550 м. Работы ответчиком по биологической рекультивации земли не проведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N:691 за период с 01.03.2017 года по 01.01.2021 года в размере 1718 100 рублей, затраты по биологической рекультивации земельного участка с кадастровым номером N:691 в сумме 2235 298, 03 рублей, взыскать судебные расходы.

Определениями суда от 28.07.2020 года, от 19.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука и НАО "Оренбургоблгражданстрой", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - ООО "Стройтехсервис".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года исковые требования Старжинской Н.Н. к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука удовлетворены частично. С Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука в пользу Старжинской Н.Н. за проведение биологической рекультивации взысканы денежные средства в размере 208 093, 14 рублей. Исковое заявление Старжинской Н.Н. к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, Непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" об устранении нарушений прав собственника, взыскании денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука в пользу Старжинской Надежды Николаевны в возмещение ущерба 74 519, 52 рублей". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Старжинская Н.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года, заключенного с Поминовой О.В, истец Старжинская Н.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N:239, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 678000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Пригородный сельсовет. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Старжинской Н.Н. 10.01.2014 года.

Впоследствии истец выделил из состава данного земельного участка земельный участок с кадастровым номером N:691, расположенный по адресу: "адрес", Пригородный сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N, который вошел на основании "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-V-03 "Об изменении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области" в границы муниципального образования город Бузулук.

В соответствии с постановлением Администрации г.Бузулука от 09.09.2013 года N77-П Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука предварительно согласовано место размещения водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП "ВКХ" до моста через реку Домашка по ул.Гая в городе Бузулуке, утвержден акт выбора земельного участка под строительство водовода. Строительство водовода от насосной станции II подъема производилось в рамках муниципального контракта от 26.11.2014 года, заключенного Управлением градообразования и капитального строительства г.Бузулука с ЗАО "Оренбургоблгражданстрой".

Согласно п.4.6 муниципального контракта Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с проектом. В разделе земляные работы и других разделах не указано на объемы работ по рекультивации почвы. Водовод, выполненный из пропиленовой трубы низкого давления, диаметром 630 мм, проложен и введен в эксплуатацию в 2015 году, частично проходит подземно через земельный участок истца с кадастровым номером N:691, длиной 550 м, в траншее глубиной 2, 5 метра. Прокладка водопровода через участок истца проходила в отсутствие согласия Старжинской Н.Н.

Согласно акту приема-сдачи рекультивированных земель от 10.12.2015 года в период с 03.12.2014 года по 10.12.2015 года выполнены следующие работы: планировочные, снятие и нанесение плодородного слоя почвы. Указано, что все работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами, рекультивированный участок площадью 9, 49 га пригоден для использования. При составлении акта собственник участка Старжинская Н.Н. участие не принимала.

Согласно заключению повторной комплексной эколого-землеустроительной и оценочной судебной экспертизы от 02.03.2022 года N024514/15/77001/362021/33-4807/21, подготовленному на основании определения Оренбургского областного суда от 13.08.2021 года экспертами АНО "Центр экологических экспертиз", площадь земельного участка истца, фактически использованного ответчиком для осуществления прокладки водопровода длиной 550 м (в границах участка истца), в диаметре 630 м, при глубине траншеи 2, 5 м, требует проведение работ по биологической рекультивации. Установленная деградация почвенного покрова является устранимым дефектом в результате биологического этапа рекультивации. Площадь рекультивации равна площади проведения фактических строительных работ ответчиком без реализации биологического этапа рекультивации, т.е. на площади фактического нахождения водовода с учетом его ширины, полосы отвода в стесненных условиях, соответственно 550 м х 3, 5 м = 1 925 кв.м или 0, 1925 га. Стоимость рекультивируемой площади, исходя из фактического размещения фрагмента водовода длиной 550 м, ширины полосы отвода 3, 5 м с учетом проведения работ в стесненных условиях, при наличии в зоне ЛЭП, равна 387 078 рублей х 0, 1925 га = 74 512, 52 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 209, статей 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, пунктов 1, 2, 5 статьи 31, статей 57, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения повторной комплексной эколого-землеустроительной и оценочной экспертизы, что почвенному слою земельного участка истца по вине ответчика причинен вред, поскольку рекультивация земельного участка после прокладки водовода не проводилась, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование земельным участком, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств фактического пользования участком ответчиком, указав, что водовод проходит под поверхностью земли и данное обстоятельство не препятствовало в использовании истцом участка по назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком, так как прокладка водовода не препятствует истцу в использовании земельного участка по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственных культур).

При разрешении настоящего спора суды обоснованно указали на то, что истец при надлежащей степени заботливости, как собственник, мог, проявив интерес к своему имуществу, как воспрепятствовать проведению работ на своем земельном участке, сообщив о нарушении своего права, так и впоследствии после окончания работ своевременно обратиться за защитой права уже в суд, и что позволило бы опровергнуть расчеты площади в проектной документации, на основании которой проводились работы, установить фактически использованную ответчиком площадь земельного участка с учетом оказанного на него негативного воздействия.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Западное производственное отделение - филиала "Оренбургэнерго", незаконность обжалуемых заявителем судебных актов не подтверждает, круг лиц, участвующих в деле, судом определен в соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Старжинской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи