Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28137/2022[88-1298/2023-(88-28051/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2-276/2022 по иску Макаровой Марины Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ульяновской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителей ФСИН России, Управления ФСИН России по Ульяновской области - Гасанова М.С, Управления Росгвардии по Ульяновской области - Языкову М.С, Росгвардии Российской Федерации - Фадину Н.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Макаровой М.А. - Мироненко Т.А, возражавшей против доводов жалоб, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ульяновской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее ? Управления Росгвардии по Ульяновской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области") о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2021 г. в период времени с 10 час. 50 мин. до 14 час. 50 мин. на полигоне, расположенном по адресу: "адрес" были организованы и проведены занятия по учебным стрельбам личного состава отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Ульяновской области, а также сотрудников отдела охраны ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области". В период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 22 апреля 2021 г. истица вместе со своим супругом находилась на дачном участке N, расположенном в садовом товариществе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", где занимались посадкой овощей. В указанное время со стороны вышеуказанного полигона были слышны выстрелы из огнестрельного оружия, из чего было понятно, что там проходят стрельбы. В ходе выполнения посадочных работ около 12 час. указанного дня она получила огнестрельное оружие в руку.После этого она обратилась за получением медицинской помощи.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее- Росгвардия), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области, ООО "Охотник".

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России солидарно за счет казны Российской Федерации в пользу Макаровой Марины Александровны компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2021 около 12 час, Макаровой М.А. было получено огнестрельное ранение правого предплечья в результате выстрела неустановленного лица из неустановленного огнестрельного оружия при ее нахождении на своем дачном участке N, расположенном в СТ " "данные изъяты"" "адрес"

По данному факту МСО СУ СК России по Ульяновской области 24 апреля 2021 г. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что 22 апреля 2021 г. на основании приказа от 15 апреля 2021 г. N в период с 10 час. 50 мин. до 14 час. 50 мин. были организованы и проведены стрельбы личного состава отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Ульяновской области на войсковом, стрельбище на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Также, приказом ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области" от 20 апреля 2021 г. с 11 час. 30 мин. до 12 час. 22 апреля 2021 г. на указанном полигоне были организованы и проведены стрельбы с личным составом сотрудников отдела охраны исправительной колонии.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ " "данные изъяты"" комиссия экспертов пришла к выводу, что имевшиеся у Макаровой М.А. повреждения на правом предплечье могли являться сквозным огнестрельным ранением, при этом: местом входа снаряда могла являться "данные изъяты"; местом выхода снаряда могла явиться "данные изъяты"; раневой канал мог быть направлен "данные изъяты" (физиологическое положение руки). Также комиссия экспертов пришла к выводу, что 22 апреля 2021 около 12 час. 00 мин. подпадает под период времени, когда могли быть причинены установленные у Макаровой М.А. повреждения; указанная потерпевшей область руки " "данные изъяты"", где, как следует из её показаний, образовалась сквозная рана от действия пули, соответствует локализации установленных у неё повреждений. Пуля подпадает под характеристики твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, от действия которой возможно причинение установленных у потерпевшей повреждений. Не исключается возможность причинения установленных у Макаровой М.А. повреждений при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе допроса потерпевшей от 12 июня 2021 г, т.е. 22 апреля 2021 г. около 12 час 00 мин. от действия пулевого снаряда. Раны на "данные изъяты" Макаровой М.А. квалифицируются (как в комплексе, так и каждая в отдельности) как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременное, расстройство здоровья.

На основании постановления следователя МСО СУ СК России по Ульяновской области уголовное дело N прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников Управления Росгвардии по Ульяновской области и ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области" состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1079, 1080, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив что организованные Управлением Росгвардии по Ульяновской области и ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области" учения по стрельбе проходили на одном и том же полигоне, в одно и то же время, при этом установить лицо и оружие, из которого был произведен выстрел, не представилось возможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 1080 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению причиненного истице вреда, оценив его размер в 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование оружия на стрельбище, на котором 22 апреля 2021 г. были организованы и проходили учебные стрельбы сотрудников Управления Росгвардии по Ульяновской области и отдела охраны ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области", относится к источнику повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы кассационных жалоб заявителей о том, что вина их сотрудников в причинении ранения истцу не установлена, в рамках расследования уголовного дела не было установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами своих обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, указанное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а не его события.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В рамках указанного уголовного дела проводился следственный эксперимент, в результате которого установлено что возможность попадания стреляной пули при проведении учебных стрельб и производстве выстрелов 22 апреля 2021 г. со стрельбища в СПК "адрес" до территории дачного участка в СТ "данные изъяты"", расположенного в "адрес", то есть до места получения Макаровой М.А. ранения, не исключается. Согласно топографическим картам расстояние по направлению линии огня между данной учебной площадкой стрельбища и дачным участком Макаровой М.А. в пос. "адрес" составляет не более 2500 м. При условии ведения огня с данной площадки по направлению выше линии горизонта мишеней, минуя имеющиеся искусственные и естественные преграды, при производстве выстрела из боевого оружия типа автомат Калашникова, пулей калибра 5, 45 мм с указанной площадки, возможно ее достижение конечной цели, то есть территории участка Макаровой М.А.

Довод кассационной жалобы ФСИН о необоснованном возложении на двух ответчиков солидарной ответственности, отклоняется как необоснованный.

Согласно письму начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 20 апреля 2021 г, направленного в адрес Росгвардии по Ульяновской области, следует, что на 22 и 23 апреля 2021 г. по плану проведения служебно-боевой подготовки ФКУ ИК-8 запланировано проведение практических занятий по огневой подготовке с личным составом учреждения. В связи с чем, просит предоставить мишенное поле для проведения данных практических занятий. В свою очередь обязуется провести данные стрельбы в полном соответствии с регламентирующими нормативно-правовыми актами и их требованиями, а также с соблюдением мер безопасности и предоставлении подтверждающих документов об их проведении (том 2 л.д.12).

Из заключения служебной проверки комиссии УФСИН России по Ульяновской области от 27 июля 2021 г. следует, что старшим руководителем стрельбы являлся заместитель начальника учреждения - начальник отдела охраны ФКУ ИК-8 - ФИО9, начальником оцепления заместитель начальника отдела охраны - ФИО10 На командном пункте полигона был выставлен пост наряда с задачей вести наблюдение в указанном секторе по недопущению проникновения на территорию стрельб машин, людей, животных. На пост был выставлен прапорщик внутренней службы ФИО11

Также ответственные лица за безопасность при проведении стрельб были назначены из числе сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Ульяновской области. ФИО12 - назначен старшим руководителем стрельб.

Оцепление было выставлено по периметру границ полигона, между нарядами оцепления ОМОН и УФСИН России по Ульяновской области поддерживалась радиосвязь.

Таким образом, поскольку оба ответчика обязаны были отвечать за безопасность стрельб, разграничить их ответственность и установить с какого именно оружия был произведен выстрел, причинивший ранение истице невозможно, исковые требования заявлены истцом о взыскании морального вреда с ответчиков солидарно, то суд обоснованно возложил ответственность на ответчиков в солидарном порядке.

Довод кассационных жалоб представителей Росгвардии и Управления Росгвардии по Ульяновской области о том, что огнестрельное ранение истцом могло быть получено в результате произведенного выстрела неустановленного лица во время охоты на территории охотничьих угодий, располагающихся между войсковым стрельбищем и дачным участком истицы, отклоняется как необоснованный, поскольку является лишь предположением ответчиков и объективно собранными по делу доказательствами не подтверждается.

По существу доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения или нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Е.В.Трух

Т.Е.Тураева