Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28171/2022[88-1503/2023-(88-28260/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратура Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-970/2022 по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании действий незаконными, при расчете среднедушевого дохода семьи при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г..Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании действий незаконными, при расчете среднедушевого дохода семьи при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка. В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г..Уфы проведена проверка деятельности филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г..Уфе при рассмотрении заявлений на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Согласно справкам о выплатах при расчете среднедушевого дохода семьи (СДД) семей заявителей учитывается ежемесячное пособие по уходу за ребенком-инвалидом, выплачиваемое на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан От 02 июля 1998 года N 134, несмотря на то, что ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом; назначаемая по Указу Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 и ежемесячное пособие носит единую цель поддержки семей воспитывающих детей инвалидов. Включение в расчет СДД ежемесячного пособия по уходу за ребенком-инвалидом выплачиваемого на основании постановления Кабинета Министров Рсспублики Башкортостан от 02 июля 1998 года N 134 является по мнению истца, не обоснованным.

Прокурор Октябрьского района г..Уфы Республики Башкортостан просит признать действия филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г..Уфе выразившиеся во включении в расчет средне душевого дохода семьи при рассмотрении заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, установленной Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных Мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" пособия по уходу за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, установленного Указом Президента Республики Башкортостан от 22 января 1998 года N УП-26 "О проведении Года семьи, усилении защиты материнства и детства в республике Башкортостан".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать действия ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе выразившиеся во включении в расчет средне душевого дохода семьи при рассмотрении заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, установленной Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" пособия по уходу за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, установленного Указом Президента Республики Башкортостан от 22 января 1998 года N УП-26 "О проведении Года семьи, усилении защиты материнства и детства в республике Башкортостан".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании действий незаконными, при расчете среднедушевого дохода семьи при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года отменено, в требованиях отказано.

В кассационном представлении Прокуратура Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Прокурор Сальников А.А. поддержал доводы кассационного представления, просил отменить апелляционное определение.

От ответчика поступили возражения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора Сальникова А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, прокуратурой района проведена проверка деятельности филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе при рассмотрении заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Проверкой установлено, что согласно справкам о выплатах при расчете среднедушевого дохода семьи (СДД) семей заявителей учитывается ежемесячное пособие по уходу за ребенком-инвалидом, выплачиваемое на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 02 июля 1998 года N 134.

Так, в частности, решением филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе в Октябрьском районе Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года ФИО4 отказано в назначении меры социальной поддержки: ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, ввиду превышения СДД семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. При этом при расчете СДД семьи ФИО4 учтено ежемесячное пособие по уходу за ребенком-инвалидом, выплачиваемое на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 02 июля 1998 года N 134 в размере 600 рублей.

Также решением филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе в Октябрьском районе Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года ФИО5 отказано в назначении меры социальной поддержки: ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, ввиду превышения СДД семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. При этом при расчете СДД семьи ФИО5 учтено ежемесячное пособие по уходу за ребенком-инвалидом, выплачиваемое на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 02 июля 1998 года N 134 в размере 600 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом, назначаемая по Указу Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 и ежемесячное пособие по уходу за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком- инвалидом до 18 лет, или инвалидом с детства 1 группы, установленного Указом Президента Республики Башкортостан от 22 января 1998 N УП-26 "О проведении года семьи, усилении защиты материнства и детства в Республике Башкортостан" носят единую цель поддержки семей воспитывающих детей инвалидов и фактически являются ежемесячными выплатами из разных бюджетов, источников финансирования. В этой связи оснований для включения в расчет СДД семьи ежемесячного пособия по уходу за ребенком инвалидом, выплачиваемого на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 02 июля 1998 года N 134 у ответчика не имелось.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что включение в совокупный доход семьи заявителей пособия по уходу за ребенком-инвалидом не противоречит федеральному и региональному законодательству.

Вывод суда о том, что пособие по уходу за ребенком-инвалидом и ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, являются идентичными, так как носят единую цель поддержки семей воспитывающих детей инвалидов, суд апелляционной инстанции посчитал, что основан на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции указал, что действие Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним и является мерой социальной защиты. Право на ежемесячную выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, которая назначается на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175, имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства группы. Данная выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета. Следовательно, данная ежемесячная выплата устанавливается к пенсии ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы и носит компенсационный, а не дополнительный характер и по своей правовой природе является одной из мер социальной поддержки трудоспособных лиц, осуществляющих ввиду необходимости уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода (в виде заработка, пенсии и др.). А выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком-инвалидом, выплачиваемое на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 02 июля 1998 года N 134, введена как дополнительный вид государственной поддержки семьи во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 22 января 19 года N УП-26 "О проведении Года семьи, усилении защиты материнства и детств Республике Башкортостан" и в целях усиления социальной защиты семей, имеющих детей-инвалидов.

Назначение пособия по уходу за ребенком-инвалидом согласно пункту 1.4 Положения производится филиалом государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по району (городу), отделом филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г..Уфе Республики Башкортостан в районах по месту жительства заявителя. Пособие по уходу за ребенком-инвалидом назначается и выплачивается в размере 600 рублей и 1200 рублей (в зависимости от степени ограничения по одной из основных категорий жизнедеятельности). Финансирование расходов на осуществление выплаты пособия по уходу ребенком-инвалидом, включая расходы по его доставке, производится за счет сред бюджета Республики Башкортостан в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав природу указанных видов выплат, пришел к выводу, что пособие по уходу за ребенком-инвалидом, предоставляемое в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РБ от 02 июля 1998 года N 134, и ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, предоставляемые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" являются разными выплатам, имеющими разный источник финансирования, отличаются по смыслу и различны по условиям назначения. Оснований для исключения пособия по уходу за ребенком-инвалидом при расчете среднедушевого дохода семей не имеется, в перечне выплат, не учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, приведенном в пункте 25 Основных требований данный вид пособия не поименован. В связи с чем, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Как предусмотрено ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, суду, разрешая настоящий спор, следовало установить полномочия прокурора на обращение с настоящим иском, в котором ставится вопрос о признании действия ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе выразившиеся во включении в расчет средне душевого дохода семьи при рассмотрении заявлений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, установленной Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" пособия по уходу за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, установленного Указом Президента Республики Башкортостан от 22 января 1998 года N УП-26 "О проведении Года семьи, усилении защиты материнства и детства в республике Башкортостан" в отношении физических лиц за определенный период времени.

Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что оно подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, при этом к материалам искового производства приложены документы - решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки конкретным физическим лицам, также в кассационном представлении ссылается, что судами не по всем физическим лицам были проанализированы решения об отказе.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, определен и ограничен лицами, в отношении которых приняты решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки, которые получают пособия по уходу за ребенком-инвалидом неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет.

В нарушение требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статус лица, подписавшего исковое заявление, и состав лиц, участвующих в деле, судом установлен не был.

В силу ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор не указал, а суд не установил, при признании действий незаконными, каким способом возможно восстановление прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ защиты нарушенного права должен в случае удовлетворения иска привести к его восстановлению, однако ни прокурором в исковом заявлении, ни судом в решении не было обосновано, каким образом и на основании какого закона признание действий ответчика незаконной восстановит права неопределенного круга лиц и пресечет действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из требований вышеприведенной нормы права решение суда не может считаться законным, если доводы и возражения сторон не получили оценки со стороны суда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Федотова