Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28228/2022[88-1490/2023-(88-28247/2022)]

Дело N 88-1490/2023 - (88-28247/2022)

02.02.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В, рассмотрел единолично кассационную жалобу Долгих И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 19.04.2022 и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2022 по гражданскому делу N 2-590/3-2022 по иску ООО "УК пгт. Актюбинский" к Долгих И.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК пгт. Актюбинский" обратилось в суд с иском к Долгих И.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес" является Долгих И.Ю. (доля в праве "данные изъяты"), что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчик несвоевременно оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья. Задолженность за коммунальные услуги по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128137 рублей 13 копеек. Задолженность Долгих Ю.И, в соответствии с долей в праве "данные изъяты" составляет 42712 рублей 38 копеек. ООО "УК пгт. Актюбинский" просило взыскать с Долгих И.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42712 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 рубль 37 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 19.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2022, постановлено: взыскать с Долгих И.Ю. в пользу ООО "УК пгт. Актюбинский" задолженность в размере 42712 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 рубль 37 копеек.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенных по исковому заявлению процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры) "адрес" является Д*** (доля в праве "данные изъяты") Долгих И.Ю. (доля в праве "данные изъяты"), Долгих Я.И. (доля в граве "данные изъяты").

В указанной квартире зарегистрированы также Д***, В***, но фактически не проживают.

На имя квартиросъемщика Долгих И.Ю. был открыт лицевой счет и направляются платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, за содержание жилья, за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик Долгих И.Ю. ссылался на то, что в расчете задолженности имеется исходящее сальдо - задолженность прошлого периода, что при расчете задолженности платежи, произведенные им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов, должны были учитываться в расчетном периоде.

Однако ответчик учитывал их в ином периоде, при этом, не известно погашалась ли задолженность в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суды, ссылаясь на статьи 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", статьи 196-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по указанным выше основаниям не имеется.

Проверив в пределах доводов жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела, в частности из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла до ДД.ММ.ГГГГ и отражена в расчете на указанную дату в сумме 125 486 рублей 32 копейки, как исходящее сальдо. При этом состав указанной суммы задолженности истцом не подтвержден.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании был не согласен с предоставленным расчетом, просил предоставить его обоснование.

Указанные возражения ответчика судом первой и апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В материалах дела отсутствует расчет требований, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, исходящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

Представленный истцом расчет не позволяет с точностью установить механизм и срок образования исходящего сальдо в сумме 125 486 рублей 32 копейки, включенной в задолженность ответчиков, а также не позволяет понять - в счет погашения каких платежей и за какой период были распределены оплаченные ответчиком в спорный период суммы.

Суды, несмотря на соответствующие возражения ответчика, это обстоятельство не установили, также суды не проверили и доводы ответчика о том, что им производилось погашение задолженности на основании платежных документов, представленных истцом в спорный период, в связи с чем, именно за указанный период и должна была быть распределена соответствующая оплата.

Между тем, в силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству").

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного суд находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поскольку привели к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства остались не установленными.

В связи с изложенным, решение мирового судьи судебного участка N3 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2022 г. следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку без устранения приведенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить заявленные сторонами исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 19.04.2022 и апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2022 отменить, направить гражданское дело по иску ООО "УК пгт. Актюбинский" к Долгих И.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Судья И.В. Николаев