Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-28324/2022[88-1361/2023-(88-28115/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Семёнцева С.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан к Пайдиеву ФИО7 о признании построек, возведенных на лесном участке, самовольными, возложении обязанности снести спорные постройки, о возложении обязанности разработать проект рекультивации лесного участка, о возложении обязанности разработать проект культивации лесного участка, о возложении обязанности возвратить лесной участок, о расторжении договора возмездного пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Пайдиеву Т.Р. о признании построек, возведенных на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, в границах Бирского лесничества, Забельского участкового лесничества, квартал N выдел 1, кадастровый номер N: домики-монокли с круглыми окнами в количестве 2-х штук; пирс; беседки, образующие зону отдыха - самовольными; возложении обязанности на Пайдиева Т.Б.: снести постройки, возведенные на лесном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N - домики-монокли с круглыми окнами в количестве 2-х штук; пирс; беседки, образующие зону отдыха в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; разработать проект рекультивации лесного участка, расположенного в квартале N выделе 1 в границах Бирского лесничества, Забельского участкового лесничества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствие с которым осуществить его рекультивацию; после завершения указанных мероприятий вернуть лесной участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N Минлесхозу по акту приема-передачи; а также о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком от 24 сентября 2018 года N11.

В обоснование требований истец указал, что между Минлесхозом и Пайдиевым Т.Б. заключен договор безвозмездного пользования лесным участком, по условиям которого Пайдиеву Т.Б. предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0, 9 га по адресу: "адрес" кадастровый номер N в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности сроком на 5 лет.

В нарушение условий договора, а также части 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации на лесном участке расположена туристическая база в формате глэмпинг (предназначенная в рекреационных целях) - домики-монокли с круглыми окнами в количестве 2-х штук, пирс, зона отдыха.

Постановлением Межмуниципального отдела по Бирскому и Мишкинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20 августа 2020 года ИП Пайдиев Т.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, по итогам прокурорской проверки установлено, что Пайдиевым Т.М. возведен Глэмпинг "Бирск" с нарушением противопожарных и санитарных норм.

Направленное ответчику претензионное письмо с предложением снести самовольные постройки оставлено удовлетворения.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от

17 февраля 2022 года исковые требования Минлесхоза удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Пайдиеву Т.Б. отказано.

В кассационной жалобе Министерством Лесного хозяйства Республики Башкортостан ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу апелляционного определения части отсутствия нарушений со стороны ответчика по виду целевого назначения лесов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Минлесхоза от 18 сентября 2018 года N310-р по договору от 24 сентября 2018 года N Минлесхоз предоставил Пайдиеву Т.Б. в безвозмездное срочное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности часть лесного участка с кадастровым номером N площадью 0, 9 га, номер учетной записи в N, находящегося в собственности Российской Федерации, местоположение: "адрес" сроком до 13 сентября 2023 года.

В договоре стороны предусмотрели для Пайдиева Т.Б.: право при осуществлении ведения сельского хозяйства в лесах возведения временных построек на лесных участках (изгороди, установки ульев, беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропической сети, информационных стендов и аншлагов при природоохранной тематике, скамей, навесов для дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) (пункт 3.3.1); обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.4.1); приводить лесной участок в прежнее состояние в случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожения, повреждения или захламления искусственных или естественных водотоков, осушительных канав, дренажных систем, дорожных и гидромелиоративных сооружений, построек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек (пункт 3.4.9).

Вместе с тем на лесном участке ответчиком расположена туристическая база в формате глэмпинг (предназначенная в рекреационных целях) - домики-монокли с круглыми окнами в количестве 2-х штук, пирс, зона отдыха, что подтверждается актами осмотра территории от 1 июня 2020 года, от 30 июля 2020 года и от 10 января 2022 года, составленными государственным лесным инспектором Бирского межрайонного территориального отдела Минлесхоза, актом проверки от 18 мая 2021 года Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года (дело N12-1/2021) и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года, Пайдиев Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за использование

земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

26 августа 2020 года Минлесхозом в адрес Пайдиева Т.Б. направлено претензионное письмо N с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком, снести постройки, возведенные на лесном участке, разработать Проект рекультивации и рекультивировать лесной участок, а также после завершения указанных мероприятий вернуть лесной участок по акту приема-передачи.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ему по договору безвозмездного пользования не по целевому назначению, а в рекреационных целях; возведенные ответчиком на указанном земельном участке домики-монокли с круглыми окнами в количестве 2-х штук, пирс, беседки, образующие зону отдыха, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными и подлежат сносу ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорные объекты не относятся к капитальным постройкам, поэтому положения ст.222 ГК РФ к ним неприменимы; пунктом 3.3.1 договора безвозмездного пользования лесным участком истцом разрешена установка требуемых к сносу беседок, иных временных построек, приказом Минлесхоза от 21 декабря 2021 года N утверждена проектная документация спорного лесного участка с разрешением Пайдиеву Т.Б. использования земельного участка для осуществления рекреационной деятельности, возведения сборно-разборных сооружений 6 х 6 м в количестве 4 штук; согласно проектной документации лесного участка, установленные им ограничения (запреты) по видам целевого назначения лесов ответчиком, ответчиком не нарушались.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Корпорация экспертов ТЭФ" от 2 августа 2022 г. N, в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес" расположены 20 (двадцать) наименований строений и сооружении Составлена таблица описания характеристик строений, сооружении, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номере и N: 4 дома отдыха, бытовая, 8 террасс, 3 беседки, пристань, дорожка, пристань, сооружение канализации и водопровода. Все вышеперечисленные объекты (за исключением сооружения канализации и водопровода) являются объектами некапитального строительства (временными постройками сборно-разборного типа); сооружение канализации и водопровода - объект некапитального строительства (нестационарное мелкозаглубленное сооружение); в отношении всех без исключения строений возможен перенос без их сноса, путем разбора конструкций и их транспортировки с последующей сборкой.

Кроме того, п.3.3.1 договора безвозмездного пользования лесным участком от 24 сентября 2018г. N11 истцом ответчику разрешена установка беседок, иных временных построек, что не противоречит положениям ч.2 ст.38 Лесного кодекса Российской Федерации.

Также приказом Минлесхоза от 21.12.2021г. утверждена проектная документация спорного лесного участка с разрешением Пайдиеву Т.Б. использования земельного участка для осуществления рекреационной деятельности, возведения 4-х сборно-разборных сооружений размером 6х6м. согласно проектной документации лесного участка установленные им ограничения (запреты) по видам целевого назначения лесов ответчиком не нарушались.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств нарушений прав истца при использовании спорного земельного участка, доказательств существенного нарушения условий договора (п.2 ст.450 ГК РФ), выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом к сносу строения в виде домиков-моноклей с круглыми окнами в количестве 2-х штук, пирс, беседки, образующие зону отдыха, не могут быть признаны самовольными и не подлежат сносу, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном расторжении договора и приведении сторон в первоначальное положение следует признать верными.

Кроме того, как усматривается из жалобы кассатора, договор безвозмездного пользования лесным участком N от 24.09.2018г. расторгнут сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. и по результатам проведенного открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Кемп02" для осуществления рекреационной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что оснований для отказа в утверждении проектной документации у министерства не имелось, а предоставление лесных участков в аренду для рекреационной деятельности осуществляется только по результатам открытого аукциона, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Семёнцев С.А.