Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28586/2022[88-2004/2023-(88-28764/2022)]

ДелоN 88-2004/2023 - (88-28764/2022)

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2719/2022 по иску Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича к публичному акционерному обществу "Камаз" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашрапов И.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Камаз" (далее ПАО "Камаз") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Ашрапов И.Ф. работает в должности руководителя группы ОТК АрСП ДТК в ПАО "Камаз". 09 ноября 2021 года во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N7 работодателем издан приказ N-к об отстранении с 10 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года работников от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С приказом об отстранении от работы не согласен, считает, что он нарушает его конституционные и трудовые права. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ N-к от 09 ноября 2021 года об отстранение от работы; обязать ответчика допустить Ашрапова И.Ф. к исполнению трудовых обязанностей; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года производство по делу по исковому заявлению Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича к публичному акционерному обществу "Камаз" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу по административному иску Апполоновой Т.А. и других к Главному санитарному врачу по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об оспаривании актов органов государственной власти.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Ашраповым И.Ф, ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судом при принятии обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, приказ работодателя об отстранении от работы издан во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан", пунктом 2.5 которого постановлено отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с 09 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 07 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.

Законность данного пункта является предметом рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан административного дела по административному иску ФИО3 и других к Главному санитарному врачу по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела состоит в прямой взаимосвязи с результатом рассмотрения вышеуказанного административного дела, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу по административному иску ФИО3 и других к Главному санитарному врачу по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы по надзоруч в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об оспаривании актов органов государственной власти.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при принятии решения суд первой инстанции сослался на постановление Главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N 7.

В пункте 2.5 постановления содержится норма, адресованная руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1, об отстранении от работы и/или переводе на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 9 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 7 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.

Проверка законности пункта 2.5 вышеуказанного постановления осуществлена Верховным судом Республики Татарстан в решении от 7 декабря 2021 года по делу N За-645/2021. На сегодняшний день указанное решение обжаловано и по данной причине не вступило в законную силу. Поскольку вышеупомянутым решением суда устанавливается законность постановления Главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N 7, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2719/2022 до вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N За- 645/2021 от 7 декабря 2021 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, суды правомерно пришли к выводу о необходимым приостановить данное дело до вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N За- 645/2021 от 7 декабря 2021 года.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к доводам, изложенным в иске, а требования кассационной жалобы направлены на рассмотрение дела по существу судом кассационной инстанции, однако суд кассационной инстанции не наделен правом на рассмотрение спора по существу по правилам первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела по существу спора, которые не влияют на правильность принятого в соответствии с указанной выше нормой гражданского процессуального закона судебного акта и не опровергают выводы суда, а приостановление производства по делу не нарушает прав заявителя.

К тому же судом первой инстанции производство по делу возобновлено и рассмотрено по существу.

Поскольку судом первой инстанции спор рассмотрен по существу, истец вправе при несогласии с постановленным решением обжаловать его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, проверив законность судебных определений в пределах доводов жалобы оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова