Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28622/2022[88-2856/2023-(88-29625/2022)]

Дело N 88-2856/2023 (88-29625/2022)

07.02.2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу АО СК "Альянс" на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 31.05.2022г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.08.2022г. по заявлению АО СК "Альянс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1036/2015 (13-193/2022) по иску ОАО СК "Альянс" к Ротину Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 26.08.2015г. удовлетворены исковые требования АО СК "Альянс" о взыскании с Ротина П.С. денежных средств в сумме 278 810, 79 рублей.

29.04.2022г. АО СК "Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу N2-1036/2015 по иску АО СК "Альянс" к Ротину П.С. о взыскании денежных средств, в связи с его утратой.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 31.05.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25.08.2022г. отказано в удовлетворении заявления АО СК "Альянс" о выдаче дубликата исполнительного документа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления АО СК "Альянс" о выдаче дубликата исполнительного документа суды, руководствуясь положениями статьи 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для выдачи дубликата заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении Ротина П.С, окончено 03.11.2016г. на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документы направлен заказным письмом Почтой России в адрес взыскателя 30.11.2016г. Повторно на исполнение исполнительный документ не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, отклоняется как необоснованный.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 20 июня 2022 года) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

При этом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действующей до 20 июня 2022 года).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документы лишь 29.04.2022г, т.е. через 5, 5 лет после окончания исполнительного производства и направления в его адрес оригинала документа. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, свидетельствующих о принимаемых мерах по розыску указанного исполнительного документа в материалах дела, не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 31.05.2022г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.08.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова