Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-28860/2022[88-1742/2023-(88-28500/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Морозкиной Галины Алексеевны, Ананьевой Зинаиды Ивановны, Родионовой Людмилы Дмитриевны, Алешиной Татьяны Борисовны, Хабибулловой Гульзиган Имамутдиновны, Буравовой Ирины Николаевны, Фадеева Василия Геннадьевича, Баторшина Владимира Алексеевича, Чертовой Валентины Ивановны, Коноваловой Валентины Ивановны, Булаевой Любови Александровны - ФИО2 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1-224/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" к Морозкиной Галине Алексеевне, Ананьевой Зинаиде Ивановне, Родионовой Людмиле Дмитриевне, Алешиной Татьяне Борисовне, Хабибулловой Гульзиган Имамутдиновне, Буравовой Ирине Николаевне, Фадееву Василию Геннадьевичу, Баторшину Владимиру Алексеевичу, Чертовой Валентине Ивановне, Коноваловой Валентине Ивановне, Булаевой Любови Александровне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении записей о правах, исключении сведений о земельном участке, восстановлении сведений о первоначальном земельном участке, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителей Буравовой И.Н, Баторшина В.А, Морозикной Г.А, Булаевой Л.А, Чертовой В.И, Хибибулловой Г.И, Родионовой Л.Д, Фадеева В.Г, Алешиной Т.Б, Ананьевой З.И, Коноваловой В.И. - ФИО2 и ФИО19, действующих на основании нотариальных доверенностей, представителя ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" - ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" (далее - ООО "СХП "Волжанка") обратилось в суд с иском к Морозкиной Г.А, Ананьевой З.И, Родионовой Л.Д, Алешиной Т.Б, Хабибулловой Г.И, Буравовой И.Н, Фадееву В.Г, Баторшину В.А, Чертовой В.И, Коноваловой В.И, Булаевой Л.А, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении записей о правах, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и восстановлении сведений о первоначальном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что ООО "СХП "Волжанка" является собственником земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и арендатором указанного земельного участка. В сентябре 2021 г. истец обратился к кадастровому инженеру с целью оформления выдела земельного участка в общую долевую собственность истца и граждан РФ (участников общей долевой собственности) в соответствии с решениями, оформленными Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В соответствии с подготовленным проектом межевания земельный участок был сформирован истцом в пределах ранее утвержденного местоположения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Ульяновская правда" истцом была опубликована информация о возможности ознакомления с соответствующим проектом межевания. Возражений от ответчиков в установленный срок не поступило. Однако кадастровый инженер дал заключение о невозможности выдела земельного участка по причине того, что один из контуров выделяемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Истец полагал, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и зарегистрирован с нарушением требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и с нарушением его прав, поскольку он не имеет возможности выделить земельный участок в общую долевую собственность истца и участников общей долевой собственности для его передачи ему в аренду в соответствии с решениями, оформленными Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

ООО "СХП "Волжанка" просило суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей Морозкиной Г.А, Ананьевой З.И, Родионовой Л.Д, Алешиной Т.Б, Хабибулловой Г.И, Буравовой И.Н, Фадеева В.Г, Баторшина В.А, Чертовой В.И, Коноваловой В.И, Булаевой Л.А.; прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в том числе: запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Морозкиной Г.А, запись N8 от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Ананьевой З.В, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Родионовой Л.Д, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Алешиной Т.Б, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Хабибулловой Г.И, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Буравовой И.Н, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Фадеева В.Г, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Баторшина В.А, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Чертовой В.И, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Коноваловой В.И, запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Булаевой Л.А.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и восстановить сведения о первоначальном земельном участке с кадастровым номером N

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер ФИО27 МУ "Администрация МО "Ундоровское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" о признании недействительным выдел земельного участка, прекращении записей о правах, исключении сведений о земельном участке, восстановлении сведений о первоначальном земельном участке, удовлетворены.

Признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей Морозкиной Галины Алексеевны, Ананьевой Зинаиды Ивановны. Родионовой Людмилы Дмитриевны, Алешиной Татьяны Борисовны. Хабибулловой Гульзиган Имамутдиновны, Буравовой Ирины Николаевны. Фадеева Василия Геннадьевича, Баторшина Владимира Алексеевича, Чертовой Валентины Ивановны, Коноваловой Валентины Ивановны, Булаевой Любовь Александровны.

Прекращены записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в том числе:

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Морозкиной Галины Алексеевны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Ананьевой Зинаиды Васильевны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Родионовой Людмилы Дмитриевны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Алешиной Татьяны Борисовны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Хабибулловой Гульзиган Имамутдиновны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Буравовой Ирины Николаевны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Фадеева Василия Геннадьевича;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Баторшина Владимира Алексеевича;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Чертовой Валентины Ивановны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Коноваловой Валентины Ивановны;

запись N от ДД.ММ.ГГГГ о доле в праве 99/1085 Булаевой Любовь Александровны, Решение суда являлось основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и восстановлении сведений о первоначальном земельном участке с кадастровым номером N

В иске к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Морозкина Галина Алексеевна, Ананьева Зинаида Ивановна, Родионова Людмила Дмитриевна, Алешина Татьяна Борисовна, Хабибуллова Гульзиган Имамутдиновна, Буравова Ирина Николаевна, Фадеев Василий Геннадьевич, Баторшин Владимир Алексеевич, Чертова Валентина Ивановна, Коновалова Валентина Ивановна, Булаева Любовь Александровна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители Буравовой И.Н, Баторшина В.А, Морозикной Г.А, Булаевой Л.А, Чертовой В.И, Хибибулловой Г.И, Родионовой Л.Д, Фадеева В.Г, Алешиной Т.Б, Ананьевой З.И, Коноваловой В.И. - ФИО2 и ФИО19 доводы жалобы поддержали, представитель ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" - ФИО20 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ООО "СХП "Волжанка" является собственником земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

Ответчики Морозкина Г.А, Ананьева З.И, Родионова Л.Д, Алешина Т.Б, Хабибуллова Г.И, Буравова И.Н, Фадеев В.Г, Баторшин В.А, Чертова В.И, Коновалова В.И, Булаева Л.А, ранее также являлись собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

Из материалов дела следует, что в газете "Ульяновская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение N ООО "СХП "Волжанка" и иных участников общей долевой собственности на земельный участок N (в том числе ответчиков и их правопредшественников) о выделении земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

СПК "Курортный" направило ООО "СХП "Волжанка" возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Указанные возражения в установленном законом порядке были рассмотрены общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО "Волжанка" с кадастровым номером 73:19:010101:35, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и были отклонены.

Согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельного участка с кадастровым номером N было принято решение по вопросу N - утвердить заявленные ООО "СХП "Волжанка" и указанными в протоколе гражданами (в том числе ответчиками и их правопредшественниками) местоположения частей земельного участка с кадастровым номером N, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей ООО "СХП "Волжанка" и граждан РФ (их правопреемников и наследников): в северо-западной и юго-западной части земельного участка, расположенных по направлению на юг и юго-восток относительно "адрес" в соответствии с выкопировкой на плане, опубликованном в газете "Ульяновская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ (извещение N). Образование земельных участков, выделяемых в счет земельных долей указанных собственников производить на основании настоящего решения собрания участников долевой собственности. При этом размер общей площади земельных участников, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, должен определяться на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, а также в соответствии с данными соответствующих кадастровых работ.

Законность решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок N, а также соответствующие возражения СПК "Курортный" по вопросу выдела заявленных земельных участков, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-356/2010. По результатам рассмотрения Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом N собрания участников общей долевой собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено местоположение земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность ООО "СХП "Волжанка" и иных участников общей долевой собственности (в том числе ответчиков и их правопредшественников); произведено выделение указанных земельных участков (выделенные земельные участки прошли в установленном законом порядке кадастровый учет), принято решение о распоряжении ими путем передачи в аренду ООО "СХП "Волжанка", а также избрано уполномоченное лицо собственников долей в праве общей долевой собственности ТОО "Волжанка" для согласования границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с вышеуказанными решениями собраний участников общей долевой собственности на земельный участок N в 2011 г. были сформированы и поставлены на кадастровый учет выделенные из исходного участка с кадастровым номером N земельные участки с кадастровыми номерами N

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СХП "Волжанка" (арендатор) и иными участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные из земельного участка с кадастровым номером N (исходный земельный участок), в том числе с ответчиками и их правопредшественниками (арендодатели), был заключен договор аренды земельных участков (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящихся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатели, согласно списку, передают, а арендатор принимает в аренду земельные участки, выделенные из исходного земельного участка и прошедшие государственную регистрацию, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположением: "адрес", с кадастровыми номерами N в том числе участок общей площадью 7182939, 55 кв.м, с кадастровым номером N

Согласно п. 1.2 договора аренды, договор заключен на 49 лет и вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и подлежит государственной регистрации сторонами после того, как стороны зарегистрируют право общей долевой собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды в соответствии с решениями, оформленными Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Пунктами 3.1. и 3.2 указанного договора аренды предусмотрена выплата арендной платы.

В сентябре 2021 г. ООО "СХП "Волжанка" обратилось к кадастровому инженеру с целью оформления (приведение в соответствие документов) выдела земельного участка в общую долевую собственность ООО "СХП "Волжанка" и граждан РФ (участников общей долевой собственности) в соответствии с решениями, оформленными Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний участников общей толевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

В соответствии с подготовленным проектом межевания земельный участок сформирован ООО "СХП "Волжанка" в пределах ранее утвержденного местоположения земельных участков, предназначенных для выделения в собственность ООО "СХП "Волжанка" и физических лиц для их передачи в аренду ООО "СХП "Волжанка".

В газете "Ульяновская правда" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СХП "Волжанка" была опубликована информация о возможности ознакомления с соответствующим проектом межевания.

В установленный законом срок возражений от ответчиков не поступило.

Однако впоследствии кадастровым инженером было дано заключение о невозможности выдела земельного участка по причине того, что один из контуров выделяемого земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с декларированной площадью 28868685 кв.м, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) земельного участка в виде аренды в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН также содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с уточненной площадью 1085000 кв.м, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Согласно Выписке из ЕГРН, сособственниками земельного участка кадастровым номером N являются ответчики Морозкина Г.А, Ананьева З.И, Родионова Л.Д, Алешина Т.Б, Хабибуллова Г.И, Буравова И.Н, Фадеев В.Г, Чертова В.И, Коновалова В.И, Булаева Л.А, Баторшин В.А. по 99/1085 долей каждый.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счет земельных долей ответчиков было опубликовано в газете "Ульяновская правда" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчиков накладывается на один из земельных участков, ранее выделенных в общую собственность ООО "СХП "Волжанка" и физических лиц (в том числе ответчиков и их правопредшественников) в соответствии с решениями общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N оформленными Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок с архивным кадастровым номером N

На момент выдела ответчиками земельного участка с кадастровым номером N указанный земельный участок фактически находится во владении и пользовании ООО "СХП "Волжанка" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в том числе с ответчиками. Спорный земельный участок в течение длительного времени используется ООО "СХП "Волжанка" для сельскохозяйственного производства с выплатой собственникам, в том числе ответчикам, арендной платы.

Факт получения арендной платы ответчиками Морозкиной Г.А, Ананьевой З.И, Родионовой Л.Д, Алешиной Т.Б, Хабибулловой Г.И, Буравовой И.Н, Фадеевым В.Г, Чертовой В.И, Коноваловой В.И, Булаевой Л.А. подтверждается документально.

Кроме того, согласно представленным документам ООО "СХП "Волжанка" производило выплату за собственников земельных долей земельного налога либо компенсировало им понесенные расходы на оплату земельного налога за соответствующие земельные доли.

Являясь арендатором земельного участка, ООО "СХП "Волжанка" согласия ответчикам на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей не давало.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 11.2, статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "СХП "Волжанка".

При этом суд первой инстанции правильно исходил из нарушения ответчиками порядка выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N с образованием земельного участка с кадастровым номером N, поскольку ими не было получено согласие на то истца, являющегося арендатором земельного участка. Суд первой инстанции признал не влияющими на существо спора доводы стороны ответчиков об отсутствии государственной регистрации договора аренды.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Отклоняя доводы представителя ответчиков о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным, об отсутствии правовых оснований учитывать архивные земельные участки, ранее снятые с кадастрового учета, суд апелляционной инстанции верно указал, что они не были подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условия договора аренды исполнялись надлежащим образом - земельный участок находился во владении и пользовании истца (арендатора), использовался им в соответствии с целевым назначением, тогда как ответчики (арендодатели) получали арендную плату за пользование своими земельными долями.

Местоположение многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N составные части (контуры) которого были впоследствии поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N, было определено решениями собрания участников общей долевой собственности, в том числе ответчиков и их правопредшественников.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

На момент заключения договора аренды, сведения кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, являлись актуальными.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял во внимание решения собраний участников общей долевой собственности, оформленные Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были в установленном законом порядке признаны недействительными и добровольно исполнялись участниками данного гражданско-правового сообщества.

Вступление в договор аренды правопреемников арендодателей собственников земельных долей не влияет на существо договора, поскольку правопреемники приняли исполнение арендатора.

Поскольку действия истца по выделу земельных долей в 2009 г. осуществлялись, в том числе, и в интересах ответчиков с их ведома и согласия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура выдела была инициирована ответчиками до вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ.

Непредставление истцом возражений на разработанный ответчиками проект межевания, сообщение о котором было опубликовано ответчиками в газете "Ульяновская правда" не влияло на существо принятого судом решения и не повлекло его отмену.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил доводы представителя ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку не усмотрел факта совершения им действия направленных исключительно на причинение вреда ответчикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций. Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Морозкиной Галины Алексеевны, Ананьевой Зинаиды Ивановны, Родионовой Людмилы Дмитриевны, Алешиной Татьяны Борисовны, Хабибулловой Гульзиган Имамутдиновны, Буравовой Ирины Николаевны, Фадеева Василия Геннадьевича, Баторшина Владимира Алексеевича, Чертовой Валентины Ивановны, Коноваловой Валентины Ивановны, Булаевой Любови Александровны - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Н.А. Назейкина