Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28976/2022[88-2100/2023-(88-28861/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Ромасловской И.М, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Щемелининой ФИО13 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-863/2021 по иску Щемелининой ФИО14 к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, акционерному обществу "Башкиравтодор", Давлекановскому дорожному ремонтно-строительному управлению - филиалу акционерного общества "Башкиравтодор" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя Щемелининой Ю.С.- Хусаинова Э.Р, действующего на основании доверенности N от 22 декабря 2020 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щемелинина Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, акционерному обществу "Башкиравтодор", Давлекановскому дорожному ремонтно-строительному управлению - филиалу акционерного обществп "Башкиравтодор" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 26 февраля 2020 г. на 59 км автодороги Чишмы-Киргиз Мияки в Давлекановском районе Республики Башкортостан автомобиль Мазда 3 под управлением Щемелининой Ю.С. в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия (колея в виде снежного наката, гололед) потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. По акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 февраля 2020 г, дорожное покрытие автомобильной дороги не отвечает требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по делу N 5- N/2020 должностное лицо АО "Башкиравтодор" - Масалимов Ш.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи N КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, принадлежащему на праве собственности Щемелининой Ю.С, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 801 900 руб, среднерыночная стоимость автомобиля - 304 000 руб, стоимость годных остатков - 42 134 руб.

Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 261 866 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по проведению экспертизы по оценке материального ущерба в размере 20 000 руб, расходы по проведению автотехнического исследования в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении иска Щемелининой Ю.С. к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, акционерному обществу "Башкиравтодор", Давлекановскому дорожному ремонтно-строительному управлению - филиалу акционерного общества "Башкиравтодор" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных. Считает, что судами необоснованно отвергнуты доказательства, подтверждающие несоответствие дорожного покрытия требования ГОСТа. Суд не привлек к участию в деле ГКУ УДХ РБ, в чьем оперативном управлении находится автодорога. Выводы об отсутствии нарушений со стороны АО "Башкиравтодор" в содержании автомобильной дороги являются преждевременными и незаконными.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Верховный Суд Республики Башкортостан явились представитель заявителя, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 26 февраля 2020 г. около 08 часов 37 минут на 59 км автодороги Чишмы-Киргиз Мияки Давлекановского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда 3, под управлением Щемелининой Ю.С, потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Форд, движущимся во встречном направлении.

По акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному 26 февраля 2020 г. на участке дороги - 59 км. Чишмы-К.Мияки выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: имеется снежный накат, наледь.

Давлекановскому ДРСУ выдано предписание о необходимости своевременно произвести очистку от снега и обработать опасные участки автодороги Чишмы-Аксеново-К.Мияки от 38, 9 до 67, 9 км. противогололедным материалом (солено-гравийной смесью) в срок выполнения - до 26 февраля 2020 г.

Автомобильная дорога М-5 "Урал-Чишмы- Аксеново-Киргиз-Мияки" протяженностью 140700 м. на территории Чишмйнского, Давлекановского, Альшеевского районов передана в собственность Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. N 166-р вышеуказанная дорога передана в оперативное управление государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Содержание данного участка автомобильного дороги в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств осуществляется АО "Башкиравтодор".

По заключению специалиста ООО "СТОИК" наличие дефекта дорожного покрытия в виде укатанного снега на 59 км автодороги Чишмы-К.Мияки явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2020 г. с участием транспортных средств Мазда 3 и Форд Фокус. Повреждения всех заявленных деталей транспортного средства Мазда 3 с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2020 г.

Согласно заключению ИП Полякова О.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 801 922 руб. 12 коп, среднерыночная стоимость автомобиля - 304 000 руб, стоимость годных остатков - 42 134 руб.

Из экспертного заключения N N, проведенного ООО "Союз Оценка" на основании определения суда следует, что нахождение недостатков дорожного полотна, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 февраля 2020 г, в прямой причинно-следственной связи с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2020 г. с участием автомобиля марки Мазда 3 не исключено. Эксперту не представилось возможным определить имелась ли у Щемелининой Ю.С, управлявшей 26 февраля 2020 г. автомобилем Мазда 3, возможность избежать дорожно-транспортного происшествие;

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 составляет с учётом износа 556 200 руб, без учёта износа - 1 588 500 руб, стоимость транспортного средства Мазда 3 - 311 600 руб, стоимость годных остатков - 49 200 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований к содержанию автомобильной дороги, а также несоответствие проезжей части автомобильной дороги в месте дорожно-транспортного происшествия требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно наличие на спорном участке дороги колеи в снежном накате несоответствующей требованиям указанного ГОСТа.

Отклоняя доводы истца, суд указал, что в ходе осмотра места ДТП коэффициент сцепления колеса с покрытием дороги работниками полиции или привлеченными ими специалистами не определялся, замеры колейности в соответствии с требованиями ГОСТа не производились, а поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих, ставших следствием ДТП в рассматриваемом случае не установлено.

Из представленных истцом фотографии невозможно установить наличие заявленных недостатков. Само по себе нахождение снега на проезжей части в феврале месяце во время снегопада не свидетельствует о наличие недостатков и нарушения срок их ликвидации.

26 февраля 2020 г. с 8.00 до 23 час. шел. непрерывный снег. В период с 05 час. 09 мин. 26 февраля 2020 г. наблюдалось ухудшение видимости в снеге до 1000 м.

В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, путевого листа и сведений Глонасс на рассматриваемом участке дороги ответчиком 26 февраля 2020 г. проводились работы по снегоочистке с 06.00 до 19.00.

Доказательств нарушения сроков ликвидации зимней скользкости и устранения колейности (снегоочистки) стороной истца в опровержении представленных ответчиком доказательств не представлено.

Наличие в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зимней скользкости и колеи в снежном накате в месте дорожно-транспортного происшествия с учетом категории дороги, времени года и погодных явлений (снегопад) само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением водителями Правил дорожного движения.

С данными выводам суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекаковскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. факт совершения административного правонарушения установлен 26 февраля 2020 г. в 9 часов 30 минут, тогда как рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в 8 часов 40 минут. Предписание от 26 февраля 2020 г. содержит указание на необходимость своевременной очистки дороги и обработки опасных участков противогололедным материалом и не указывает на нарушение ответчиком сроков ликвидации недостатков проезжей части. Данных о том, что зимняя скользкость и снежный накат были обнаружены ранее рассматриваемого дорожно-транспортное происшествие, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы жалобы истца о не привлечении к участию в деле ГКУ УДХ РБ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что они не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сведений о том, что спорные правоотношения каким-либо образом затрагивают права и законные интересы ГКУ УДХ РБ, с учетом предмета заявленного спора, в материалах дела не имеется.

Признавая несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном определении судом категория автодороги, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных документов ответчиком следует, что дорога относится к III категории и судом первой инстанции допущена описка при указании категории дороги, а также сроки окончания снегоочистки для III и IV категории дорог одинаковые.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что достаточных доказательств, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, доказательства нарушения работниками ответчика правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог материалы дела, не содержат. При этом наличие уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия.

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Щемелинина Ю.С. должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щемелининой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи