Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29126/2022[88-1994/2023-(88-28754/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Зеленодольским городским судом Республики Татарстан кассационную жалобу Пионтковской Натальи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2294/2022 по иску Пионтковской Натальи Сергеевны к ТСЖ "Гоголя 21" об установлении границ земельного участка с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Пионтковской Н.С. - ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пионтковская Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гоголя 21" обустановлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО3, корректировке границ земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N, без заявления правообладателя с кадастровым номером N и согласования с ним границ.

Требования мотивированы тем, что исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ) истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 75 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" видом разрешенного использования: под реконструкцию остановочной платформы по договору от ДД.ММ.ГГГГ Действие данного договора продлено на основании дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном участке истцом за счет собственных средств в 2007 г. построена остановочная платформа с установкой торгового павильона. При оформлении документов на указанное здание выяснилось, что имеются реестровые ошибки при установлении границ земельного участка. В 2021 г. в целях исправления ошибок в местоположении границ земельного участка она обратилась в ООО "Кадастровый инженер", где кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план, из которого следует, что в ходе работ выявлена реестровая ошибка в части границы от т.н 2 до т.н 5 земельного участка с кадастровым номером N, относительно земельного участка с кадастровым номером N, однако ответчик отказывается от подачи заявления об исправлении данной ошибки в Управление Росреестра по "адрес".

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г. исковые требования Пионтковской Натальи Сергеевны удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по координатам поворотных точек н2-н3-н4 н5 указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО3 с одновременной корректировкой границ участка с кадастровым номером N по установленным координатам без заявления его правообладателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пионтковской Натальи Сергеевны к ТСЖ "Гоголя 21" об установлении границ земельного участка с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Пионтковская Наталья Сергеевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 г.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, представитель Пионтковской Н.С. - ФИО4 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИК ЗМР РТ и Старыгиным В.Г. заключен договор аренды земельного участка N N, согласно которому последнему в аренду передан земельный участок, площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по направлению на запад с кадастровым номером N под реконструкцию остановочной платформы с установкой торгового павильона, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом планет земельного участка и в качественном состоянии как он есть. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт приема-передачи земельного участка.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старыгиным В.Г. и Пионтковской (Дорофеевой) Н.С, последней перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 75 кв.м. в том числе обязанность по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИК ЗМР РТ и Пионтковской (Дорофеевой) Н.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра, что подтверждено соответствующей записью в выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок.

Срок действия заключенного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец как арендатор продолжил пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, что свидетельствует о возобновлении данного договора на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом данного постановления истцом порядок размещения торгового павильона на спорном земельном участке не согласован.

ДД.ММ.ГГГГ МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан направило истцу Пионтковской Н.С. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИК ЗМР РТ в адрес истца направлено требование N об освобождении земельного участка с кадастровым номером N от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и приведения земельного участка в первоначальное положение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанные уведомления истцом оставлены без удовлетворения, более того, Пионтковская Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ "Гоголя 21" об установлении границ спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Пионтковской Н.С. суд первой инстанции исходил из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 39, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о порядке уточнения границ земельного участка, при этом исходил из того, что устранение нарушенного право истца в связи с выявлением реестровой ошибки в границах арендованного земельного участка подлежит восстановлению путем установления смежной границы с земельным участком многоквартирного жилого дома, спор с которым отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку право собственности на какие-либо капитальные объекты, расположенные на спорном земельном участке за истцом не зарегистрировано.

Суду также не были представлены доказательства, свидетельствующие о пролонгации сторонами, либо заключении нового договора аренды спорного земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из буквального толкования раздела N вышеуказанного договора аренды, арендодателем арендатору не предоставлено право уточнять и корректировать границы арендованного им земельного участка.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде истек срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предварительного уведомления арендодателем арендатора об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, прекратил свое действие.

При таких данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не обладал правом уточнять и корректировать границы чужого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 75 кв.м, в отсутствие согласия на это его собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2294/2022, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пионтковской Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова