Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29159/2022[88-2095/2023-(88-28856/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Исхаковой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-546/2022 по иску Исхаковой Татьяны Владимировны к Ивановой Расиме Фатиховне, Зайнетдинову Артуру Инисовичу, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Исхаковой Т.В. - ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Ивановой Р.Ф. - ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхакова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части местоположения границ и площади земельного участка, исправить реестровую ошибку путем уточнения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", согласно следующим координатам поворотных точек указанных во втором варианте судебной землеустроительной экспертизы N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Топограф" с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным снятием графической информации о границах участка N без изменения площади участка и с одновременным уточнением смежных границ участков N, N, N, N по устанавливаемым границам участка N и уточненной площадью земельного участка 709 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются ? Иванова Р.Ф. и Зайнетдинова А.И, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЕ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом 1931 года постройки с пристроями к нему, возведенными в 1972 г..Фактические границы земельного участка сформировались исторически, более 15 лет назад и не изменялись. По границам земельный участок огорожен забором и хозяйственными постройками. В начале 2021 г..истец решилаузаконить самовольный пристрой к дому и капитальный гараж, расположенные на указанном земельном участке. При подготовке технического плана на капитальные строения выяснилось, что жилой дом выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N. Для уточнения границ и исправления кадастровой ошибки истец обратилась в ООО "Топограф", ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план. По заключении кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером N было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка сведениями о местоположении таких границ и площади, содержащихся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 г..на основании межевого плана, подготовленного на основании схемы расположения земельного участка от 2011 г..При постановке на учет не были уточнены границы смежных ранее учтенных земельных участок с кадастровыми номерами Nсведения о границах, которых содержались в ЕГРН), таким образом, участок с кадастровым номером N просто сшит по кадастровым границам указанных участков.

Специалистами ООО "Топограф" была произведена геодезическая съемка ОКС и земельного участка по границам, указанным заказчиком и закрепленным заборами. В процессе обработки съемки было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют взаимные пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми N, для чего требовалось уточнить часть смежных границ. Указанная ошибка произошла при постановке на учет спорного земельного участка, так как не были уточнены границы смежных участков, при этом заборы и объекты капитального строительства на местности уже существовали. Инженером предложено уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N. Споров по внешним фактическим границам данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Извещение о согласовании межевого плана было направлено ответчикам, как долевым собственникам земельного участка с предложением согласования его границ в соответствии с результатом межевания, однако они отказались подписывать необходимые документы, что создает препятствия в реализации прав собственника земельного участка по осуществлению государственного кадастрового учета. Как следует из судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы обследованного жилого дома в пределах фактических границ землепользования N, не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала и в пределах кадастровых границ участков N и N. В рамках изложенного экспертного заключения предлагается два варианта установления границ земельного участка N, истец считает целесообразным выбрать второй вариант, так как согласно сведениям ЕГРН правообладатель участка N ПАО "Газпром газораспределение Уфа", площадь земельного участка составляет - 1 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "под объекты газоснабжения".

При обследовании спорного земельного участка, установлено, что с фасадной стороны жилого дома отсутствуют какие-либо объекты газоснабжения. В целях возможности дальнейшего внесения сведений о координатах жилого дома с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением его границ (без учета кадастровых границ участка N). Согласно варианту 2 - установление границ земельного участка с кадастровым N N предусматривается с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным снятием графической информации о границах участка N без изменения площади участка и с одновременным уточнением смежных границ участков N, N, N, N по устанавливаемым границам участка N.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. исковые требования Исхаковой Татьяны Владимировны к Ивановой Расиме Фатиховне, Зайнетдинову Артуру Инисовичу, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Определением от 28 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валиева А.Ф, Карпенко Л.Е, Игнатьева О.М, Галлямшин Р.Р, Кузнецова И.Н, Галлямшин К.Р, Галлямшина Ф.Р, Газизов М.А, Газизова Ф.Г, Фасхутдинова Х.Х, Струков Р.А, Харисов Ф.Х, Якупов А.С, Кашапова Е.В, Симонов В.Н, Кузьмин А.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабрина Н.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Исхаковой Т.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Валиевой А.Ф, Карпенко Л.Е, Игнатьевой О.М, Галлямшину Р.Р, Кузнецовой И.Н, Галлямшину К.Р, Галлямшину Ф.Р, Газизову М.А, Газизовой Ф.Г, Фасхутдиновой Х.Х, Кузмину А.А, Струкову Р.А, Харисову Ф.Х, Якупову А.С, Кашаповой Е.В, Симонову В.Н, удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственногокадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлены границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью земельного участка в размере 709 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" от ДД.ММ.ГГГГ N (приложение N, вариант 2, страница 13):

Номер точки на

Координата

Расстояние, м

н1

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без согласия и согласования правообладателей указанного земельного участка и смежных земельных участков.

В удовлетворении заявления Исхаковой Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований Исхаковой Т.В. к Ивановой Р.Ф, Зайнетдинову А.И. отказано.

Исхакова Татьяна Владимировна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Исхаковой Т.В. к Ивановой Р.Ф, Зайнетдинову А.И. и в части отказа в удовлетворении заявления Исхаковой Т.В. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Зайнетдинов А.И. и Иванова Р.Ф. представили в суд возражения, в которых возражали относительно изложенных в кассационной жалобе доводов.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советскоого районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, представитель Исхаковой Т.В. - ФИО8 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Ивановой Р.Ф. - ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 20 февраля 2014 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение об удовлетворении исковых требований Габидуллина Ф.Ф, Габидуллиной Р.Т, Зайнетдинова А.И, Исхакова В.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, признано право собственности Габидуллина Ф.Ф. на 21/100, Габидуллиной Р.Т. на 31/100, Зайнетдинова А.И. на 1/10, Исхакова В.Ф. на 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 692 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Габидуллиным Ф.Ф, Габидуллиной Р.Т. и Ивановой Р.Ф. заключен договор дарения, в соответствии с которым Ивановой Р.Ф. подарены Габидуллиным Ф.Ф. 31/100 доли в праве собственности на дом и 21/100 доли земельного участка, Габидуллиной N. подарены 31/100 доли в праве собственности на дом и 31/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Исхаковой Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из 1/10 доли в нраве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Исхаковой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли от 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", имеет площадь 692+/-9 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прочерк. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Правообладателями земельного участка являются: Исхакова Т.В. - 1/10 доли в праве, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Р.Ф. - 52/100 доли в праве, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, Зайнетдинов А.И. - 1/10 доли в праве, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой "адрес" года постройки, что следует из технического паспорта, содержащегося в материалах инвентарного дела.

Смежные земельные участки принадлежат следующим лицам: Валиевой А.Ф, Карпенко Л.Е, Игнатьевой О.М, Галлямшину Р.Р, Кузнецовой И.Н, Галлямшину К.Р, Галлямшиной Ф.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 766 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Газизову М.А, Газизовой Ф.Г, Фасхутдиновой Х.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 757 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Струкову Р.А, Харисову Ф.Х, Якупову А.С, Кашаповой Е.В, Симонову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 759 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кузьмину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 707 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером N - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: "адрес", выход, инв. N, площадь 1 +/- 1 м2, категория земель: под объекты газоснабжения, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ПАО "Газпром газораспределение Уфа" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Шабрин Н.И. является собственником помещений с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащий истцу Исхаковой Т.В, ответчикам Ивановой Р.Ф, Зайнетдинову А.И.

По ходатайству представителя истца судом была назначеназемлеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Топограф".

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от ДД.ММ.ГГГГ N/ N

Фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" определены по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 709 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям о площади участка N по данным ЕГРН и сведениям решения да от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от 2 июня 2020 г. на величину 17 кв.м, что составляет 2% от площади участка.

По результатам сопоставления фактических границ обследованного участка со сведениями ЕГРН выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на неразграниченные земли кадастрового квартала N (прилегающий к нему земельный участок со стороны дороги ул. Проломная), а также на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N

Причиной выявленных наложений является реестровая ошибка в местоположении участка N, допущенная при постановке на учет - при формировании участка его границы были установлены не с учетом фактических границ строений и ограждений, а с учетом сведений кадастрового учета о границах ранее учтенных участков N N

В рамках настоящего заключения предлагается 2 варианта установления границ участка N N с учетом местоположения фактических границ участка, закрепленных стенами строений и ограждениями:

вариант 1: предусматривает установление границ участка N с учетом местоположения фактических границ участка и с учетом кадастровых границ участка N с одновременным уточнением смежных границ участков N N по устанавливаемым границам участка N

вариант 2: предусматривает установление границ участка N с учетом местоположения фактических границ участка с одновременным снятием графической информации о границах участка N без изменения площади участка и с одновременным уточнением смежных границ участков N по устанавливаемым границам участка N

Координаты участка N в соответствии с предлагаемыми вариантами N 1, N 2 приведены в исследовательской части, графические данные приведены на чертежах приложений 5, 6.

Учитывая, что фактические границы обследованного участка N незначительно отличаются от уточняемых координат участка N в межевом плане от 16 апреля 2021 г, возможно также установление границ участка N в соответствии с координатами из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. с одновременным уточнением смежных границ участков N по уточняемым границам участка N. Графические данные о местоположении фактических границ обследованного участка с границами участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. приведены в чертеже приложения 7.

Суд апелляционной инстанции принял вышеуказанное заключение, составленное ООО "Топограф", представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, как достоверное доказательство в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы и отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 6, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14, частью 8 статьи 22, частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Исхаковой Т.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Валиевой А.Ф, Карпенко Л.Е, Игнатьевой О.М, Галлямшину Р.Р, Кузнецовой И.Н Галлямшину К.Р, Галлямшину Ф.Р, Газизову М.А, Газизовой Ф.Г, Фасхутдиновой Х.Х, Кузмину А.А, Струкову Р.А, Харисову Ф.Х, Якупову А.С, Кашаповой Е.В, Симонову В.Н. Признал наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проломная, д. 31. Установил границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проломная, д. 31, площадью земельного участка в размере 709 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Топограф " от ДД.ММ.ГГГГ N N (приложение N 6, вариант 2, страница 13):

Номер точки на

Координата

Расстояние, м

В резолютивной части решения указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", без согласия и согласования правообладателей указанного земельного участка и смежных земельных участков.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Принимая во внимание, что Иванова Р.Ф, Зайнетдинов А.И. не являются собственниками смежного земельного участка, а являются долевыми сособственниками земельного участка, принадлежащего истцу, они подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Суд апелляционной инстанции счел указанных лиц ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Исхаковой Т.В. к Ивановой Р.Ф, Зайнетдинову А.И. отказал.

Довод представителя истца о том, что Иванова Р.Ф, Зайнетдинов А.И. не согласовали межевой план, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд, суд апелляционной инстанции отклонил в силу следующего.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Таким образом, законом не предусмотрено обязательное согласованиеместоположения границ с сособственниками участка, в отношении которогопроводятся кадастровые работы. Такое согласование является правом, а не обязанностью.

Из межевого плана от 16 апреля 2021 г, подготовленного кадастровым инженером Гайсиной И.В, следует, что местоположение границ участка не согласовала сособственник участка кадастровым номером N Валиева А.Ф. Кроме того, предлагаемая в межевом плане конфигурация участка не соответствовала фактическим границам N истцом выбран вариант 2 судебной экспертизы, который отличается от варианта, предложенного в межевом плане.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления Исхаковой Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения эксперта причиной выявленных наложений является реестровая ошибка в местоположении участка N допущенная при постановке на учет - при формировании участка его границы были установлены не с учетом фактических границ строений и ограждений, а с учетом сведений кадастрового учета о границах ранее учтенных участков N, N, N, N.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований необусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрениемтребований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Указание подателя жалобы на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения при апелляционном рассмотрении дела является несостоятельным, так как судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие истца с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, при том, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исхаковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.