Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29160/2022[88-2671/2023-(88-29440/2022)]

Дело N 88-2671/2023

(88-29440/2022)

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гурьянова Максима Анатольевича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-281/2022 по иску Гурьянова Максима Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Гурьянова М.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Гурьяновым М.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, освобождением от уплаты госпошлины.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2022 г. Гурьянову М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 февраля 2022 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Гурьянова М.А. возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Гурьянова М.А. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Гурьянов М.А. ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г, указывая, что неуплата госпошлины не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе Гурьянова М.А. приложено ходатайство об освобождении заявителя от уплаты госпошлины ввиду нахождения в местах лишения свободы, либо предоставить отсрочку. Ходатайство до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции по существу не разрешено, что по мнению суда апелляционной инстанции, препятствует принятию и рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами суда апелляционной инстанции в силу нежеследующего.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной инстанцией дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

Принимая во внимание, что исковые требования Гурьянов М.А. связаны с реализацией права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, он подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в силу закона, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения дела с апелляционной жалобой Гурьянова М.А. в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Суд округа обращает внимание на то, что уже после возвращения апелляционной жалобы с делом из суда апелляционной инстанции в районный суд, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 августа 2022 г. апелляционная жалоба Гурьянова М.А. на решение суда от 9 февраля 2022 г. оставлена без движения в связи с неоплатой госпошлины.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 августа 2022 г. отменено, Гурьянов М.А. освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Несмотря на то, что фактически права заявителя на доступ к правосудию восстановлены, учитывая незаконность оспариваемого судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-281/2022 по иску Гурьянова Максима Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда - отменить.

Дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Гурьянова М.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 февраля 2022 г.

Судья Е.В. Трух