Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29275/2022[88-2784/2023-(88-29553/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуллиной Гульназ Ракиповны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3006/2022 по иску Файзуллиной Гульназ Ракиповны к Сурину Салавату Артуровичу о расторжении договора на оказание юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Сурина С.А, возражавшего против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Сурину С.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг от 4 апреля 2021 г, взыскании с него уплаченной по договору денежной суммы в размере 1000000 руб, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2021 г. по 5 апреля 2022 г. в размере 80205, 49 руб, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 г. по день вынесения судебного решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Г.Р. отказано.

В кассационной жалобе Файзуллина Г.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, согласно Постановлению от 12 января 2017 г. АО "Эссен продакшн АГ" передан в аренду сроком на три года с целью завершения строительства земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 26540 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в связи с возникновением права собственности на объект незавершенного строительства на основании государственной регистрации права от 7 декабря 2016 г. для строительства торгового центра. Был заключен договор аренды земельного участка N 01-17 зем. от 12января 2017 г. сроком на три года.

Согласно договору N 20 от 20 ноября 2020 г. между АО "Эссен продакшн АГ" и Файзуллиной Г.Р. последняя приняла на себя обязательство по консультированию АО "Эссен продакшн АГ" по использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 26540 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства торгового комплекса; также совершает все юридически значимые действия, направленные на пролонгацию срока договора аренды ь N 01-17 зем. от 12 января 2017 г.

4 апреля 2022 г. между Файзуллиной Г.Р. и Суриным С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора Сурин С.А. принял на себя обязательства по консультированию Файзуллиной Г.Р. по правовым вопросам АО "Эссен Продакшн АГ". Подготовка документов, писем и заявлений по установлению юридически значимого факта: использование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадь 26540 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства торгового комплекса. Участие в переговорах, судебных заседаниях, в государственных органах, в органах местного самоуправления. Получение копий решений, постановлений судебных органов, подача заявления и ходатайств, уточнения исковых требований, изменения и прекращения исковых требований. Уплата государственной пошлины и иных сборов в процессе оформления документов, подачи заявлений в регистрирующие органы, органы государственной власти, разработке новой документации, подготовке документов, писем и заявлений по установлению юридического факта: фактическое использование земельного участка и пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: "адрес", площадью 36540 кв.м.

В силу п.2.1.1 договора надлежащим его исполнением является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:65:011310:40. Стоимость услуг составила 1000000 руб. (п.4.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора стороны определили срок исполнения ответчиком обязательств до 1 мая 2021 г. Результатом исполнения обязательств по договору является пролонгация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:65:011310:40.

Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, исх.N ДС-11/5648 от 8 апреля 2021 г, в отношении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. N 01-17 зем, следует, что в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно акту передачи к договору на оказание юридических услуг от 4 апреля 2021 г. Сурин С.А. оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 4 апреля 2021 г, в подтверждении предоставил официальный документ: письмо N ДС-11/5648 от 8 апреля 2021 г. о продлении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. N 01-17 зем, выданный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Заказчик (Файзуллина Г.Р.) оплатила указанные услуги исполнителю (Сурин С.А.) согласованную стоимость услуг 1000000 руб. В п. 4 указано, что настоящий акт является неотъемлемой частью договора и документом исполнения договора в полном объеме.

Договор на оказание юридических услуг от 4 апреля 2022 г. и акт приема-передачи к договору подписаны Файзуллиной ГР. и Суриным С.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для расторжения договора и взыскания оплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 04 апреля 2021 г.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установилюридическую значимость письма Министерства земельных и имущественных отношений от 08 апреля 2021 г. N ДС-11/5648, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках, взятых на себя обязательств Сурин С.А по договору на оказание юридических услуг от 04 апреля 2022 г. занимался вопросом, связанным с продлением договора аренды земельного участка N 01-17 зем. от 12 января 2017 г, а письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ДС-11/5648 от 08 апреля 2021 г. является подтверждением того, что договор аренды земельного участка N 01-зем от 12 января 2017 г. был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сурин С.А. не оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04 апреля 2021 г, судебной коллегией отвергается, поскольку указанный доводы являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в акте приема - передачи к договору на оказание юридических услуг от 04 апреля 2021 г. указано, что Сурин С.А. оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021 г, в подтверждении предоставил официальный документ: письмо N ДС-11/5648 от 08 апреля 2021 г. о продлении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. N 01-17 зем, выданный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. То есть, Файзуллина Г.Р, своей подписью подтвердила, что Сурин С.А. оказал юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора на оказание юридических услуг от 04.04.2021 г, при этом принимает в подтверждении официальный документ- письмо N ДС-11/5648 от 08 апреля 2021 г. о продлении договора аренды земельного участка от 12 января 2017 г. N 01-17 зем.

При этом, суд учел, что доказательств другого прочтения данного акта или другого, отличного от заложенного в нем смысла, стороной истца не представлено.

Все иные доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений являться не могут. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3006/2022 по иску Файзуллиной Гульназ Ракиповны к Сурину Салавату Артуровичу о расторжении договора на оказание юридических услуг оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух