Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29345/2022[88-2648/2023-(88-29417/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исламова Р.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2022 по гражданскому делу N 2-1366/2022 по иску Чиркова В.В, Чирковой Ю.Н. к Исламову Р.И. о расторжении договора найма и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя ответчика -адвоката Доценко И.В, представителя истцов - Чернышевой О.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чирков В.В, Чиркова Ю.Н. обратились в суд с иском к Исламову Р.И. о расторжении договора найма и возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Ю.Н. и Исламовым Р.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в общей совместной собственности истцов, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчику согласно передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Ю.Н, придя в сдаваемую квартиру с целью ее визуального осмотра, обнаружила повреждения обоев на стенах в коридоре.

Между Чирковой Ю.Н. и ответчиком была достигнута устная договоренность о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель пригласила в квартиру оценщика, который в присутствии ответчика произвел осмотр повреждений и установилсумму ущерба в размере 26757 руб.

Поскольку наймодатель причиненный ущерб не возместил, Чиркова Ю.Н. попросила его передать ключи от квартиры и освободить жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в согласованную между истцом и ответчиком дату и время Чиркова Ю.Н. пришла для передачи ключей, однако дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки ответчик не отвечал, в связи с чем, истец в присутствии соседей открыла дверь своим ключом и обнаружила, что ответчик съехал из квартиры.

При осмотре квартиры было обнаружено, что помимо повреждений обоев, повреждения имеет также диван и отсутствует пульт управления кондиционером, кроме того, ответчик забрал два комплекта ключей от квартиры.

По данному факту Чиркова Ю.Н. обратилась в ОП N 4 УМВД России по г. Самаре. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Плэйс" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 102164 руб.

Поскольку квартира приобретена в период брака истцов, то в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. Подписывая договор найма указанной квартиры, собственником которой согласно выписки из ЕГРН является Чирков В.В, Чиркова Ю.Н. действовала с согласия своего супруга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чирковой Ю.Н. и Исламовым Р.И.; обязать ответчика передать Чиркову В.В. ключи от квартиры: два комплекта с двумя ключами, в каждом комплекте; взыскать с ответчика в пользу Чиркова В.В. имущественный ущерб в размере 102164 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3243, 28 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Чиркова В.В, Чирковой Ю.Н. удовлетворён частично. Суд обязал Исламова Р.И. передать Чиркову В.В. и Чирковой Ю.Н. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", два комплекта с двумя ключами в каждом. Взыскал с Исламова Р.И. в пользу Чиркова В.В. имущественный ущерб в размере 102164 руб, расходы по оценке - 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3243, 28 руб, а всего 130407, 28 руб. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.05.2022 изменено. Суд обязал Чиркова В.В. и Чиркову Ю.Н. передать Исламову Р.И. диван "Элегия 7" в течение пяти дней после получения от Исламова Р.И. взысканной по решению суда суммы ущерба. В случае неисполнения решения суда в части передачи имущества, взыскать с Чиркова В.В. и Чирковой Ю.Н. в пользу Исламова Р.И. судебную неустойку за неисполнение обязательств по передаче имущества - дивана "Элегия 7" в размере 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного решения. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что не ясно почему экспертным заключением не разграничены повреждения от кота и пролива квартиры, не исследован вопрос возмещения истцам ущерба от залива соседями сверху, не ясно почему он, ответчик, должен оплачивать ремонт всей квартиры, а не только той её части, от ущерба, причинённого животным. Также, по мнению заявителя жалобы, истцы злоупотребляют правом. Не согласен он и с выводами суда о не предоставлении ответчиком доказательств того, что имеют место повреждения иного характера, такой вывод должен был делать он, а суд должен был лишь помочь ему в этом, поскольку доступа в архив УК, поскольку он не является собственником, у него не имеется, соответственно, не в праве он знать и том, когда было залитие. Вместе с тем, при заселении в квартиру акт приёма не составлялся, момент возникновения повреждений не установлен, соответственно, судом не установлены юридически значимые обстоятельства.

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы районного суда и суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с его решением в соответствующей части, изменив его в данной части, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 15, пункта 1 статьи 308.3, статей 309, 310, пунктов 1 и 2 статьи 393, пункта 1 статьи 615, абзаца первого статьи 622, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом акта обследования N 2 от 07.12.2021, составленного ООО "Эксперт Плэйс" в присутствии истцов и ответчика, экспертного заключения ООО "Эксперт Плэйс" от 13.12.2021 N 03-12/21, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пунктах 12, 13 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", пунктов 28, 31, 32 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, установив факт передачи стороной истца Исламову Р.И. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в аренду и находящегося в нем имущества, в пригодном для его использования состоянии, в отсутствие замечаний ответчика в акте относительно повреждений имущества в квартире, в том числе дивана, принимая во внимание, что доказательств возврата истцам имущества в состоянии, соответствующем положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, с учетом наличия в арендованной квартире после ее освобождения ответчиком повреждений внутренней отделки и имущества, причинения истцам материального ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о взыскании с ответчика материального ущерба в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В свою очередь, определяя размер ущерба, суд правомерно принял во внимание заключение специалиста ООО "Эксперт Плэйс" от ДД.ММ.ГГГГ, признав его допустимым и достоверным, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, с заявлением о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался.

Обоснованно было принято судом апелляционной инстанции и решение о возложении на истцов обязанности по передаче ответчику поврежденного имущества.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Исламова Р.И..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Исламова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев