Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29373/2022[88-2986/2023-(88-29755/2022)]

Дело N 88-2986/2023

(N 88-29755/2022)

8 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-237/2022 по иску Макарова Алексея Валерьевича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился к мировому судье с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что 24 сентября 2021 г. в 19 часов 45 минут на пересечении улиц Королева и Столичная г. Зеленодольска принадлежащий истцу автомобиль марки "KIA RIO" получил механические повреждения в результате наезда на неровность дорожного покрытия.

Данное дорожно-транспортное происшествие, по мнению истца, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком участка дорожного покрытия, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, допустившего образование выбоины (ямы) на проезжей части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции ООО РКП "Капитал", без учёта износа составляет 14 454 руб. 58 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с Исполкома в его пользу в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 14 454 руб. 58 коп, также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 578 руб.

В ходе рассмотрения истец также заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" в пользу Макарова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 454 руб. 58 коп, а также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 578 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполком, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделённый Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, являющийся балансодержателем спорного участка дороги.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

В действиях водителя, управлявшего автомобилем, нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации суды не усмотрели.

При этом даны ссылки на положения статей 15, 16, 210, 1064, 1071, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017.

Оснований для признания выводов судов незаконными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении вреда истцу основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств и имеющихся доказательств, были предметом проверки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиций правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному Республики Татарстан от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов