Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-29412/2022[88-2273/2023-(88-29035/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года по гражданскому делу N2-934/2022 Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по исковому заявлению Лазарева "данные изъяты" к ООО "Маштехстрой" о признании права собственности на нежилое помещение, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев К.О. обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Маштехстрой", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор купли-продажи от 19.06.2019 года б/н между ним и ООО "Маштахстрой" нежилого помещения (паркинга) N, расположенного по адресу: "адрес" заключенным и признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 14.04.2022 года производство по делу по исковому заявлению Лазарева К.О. к ООО "Маштехстрой" о признании права собственности на нежилое помещение прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 года определение Калининского районного суда г.Уфы от 14.04.2022 года отменено.

Гражданское дело по иску Лазарева Кирилла Олеговича к ООО "Маштехстрой" о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое помещение направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе Лазарев К.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что заявленные им иск, в том числе требование о признании договора заключенным, не подпадает под подсудность дел, рассматриваемых арбитражным судом, в силу ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден районному суду общей юрисдикции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанций.

Так, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-4912/2020 от 14.12.2020 года ООО "Маштехстрой" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М, в ввиду чего пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что требование Лазарева К.О. о признании договора купли-продажи б/н от 19.06.2019 года между ним и ООО "Маштехстрой" нежилого помещения (паркинга) N19, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Первомайская, дом 71, корпус 1 заключенным, фактически вытекает из требований о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, при этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, фактически направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, с выводом суда первой инстанции о том, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции согласился, вместе с тем, руководствуясь положениями п.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал на ошибочность прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями оно подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Вместе с тем, передавая дело по иску Лазарева К.О. к ООО "Маштехстрой" о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое помещение для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции не учел следующее:

На основании ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз.2 п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), вместе с тем, данное правило в силу абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве не распространяется на требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были учтены.

Требование истца о признании права собственности подлежало рассмотрению в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, с учетом ограничений компетенции суда кассационной инстанции, установленных п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.А. Семёнцев