Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29622/2022[88-2727/2023-(88-29496/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-649/2022 по иску прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах Гиниятуллиной (Калимуллиной) Эльзы Фатиховны-законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, филиалу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным и назначении указанной выплаты, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах Гиниятуллиной (Калимуллиной) Эльзы Фатиховны - законного представителя Калимуллиной Алины Артуровны обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, филиалу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным и назначении указанной выплаты. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Мечетлинского района в соответствии с поручением прокуратуры республики от 04 марта 2022 года N проведена проверка исполнения законодательства о социальной поддержке населения в филиале ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району Республики Башкортостан, в ходе которой установлен факт незаконного отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно по заявлению Гиниятуллиной (Калимуллиной) Э.Ф. Проведенной проверкой установлено, что 03 июня 2020 года Гиниятуллина Э.Ф. обратилась в филиал ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району Республики Башкортостан с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N199 на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 июля 2020 года филиалом принято решение об отказе в назначении выплаты в связи с превышением доходов семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в "адрес". Основанием для принятия указанного решения послужил расчет, согласно которому среднедушевой доход семьи составил 11419, 80 руб, что на 1615, 80 руб. превышает установленную величину прожиточного минимума (9804 руб.).

При определении среднедушевого дохода семьи учитывались компенсационные выплаты, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", получателем которых является Гиниятуллина Э.Ф. При расчете без компенсационных выплат по уходу за ребенком - инвалидом среднедушевой доход семьи составит 8747, 85 руб, что ниже установленной величины прожиточного минимума в республике. В настоящее время Гиниятуллина Э.Ф. на основании повторного обращения в филиал является получателем пособия в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199. Однако выплата назначена с 12 апреля 2021 года на одного ребенка - ФИО2, тогда как право на получение указанной меры социальной поддержки возникло у заявителя с 01 января 2020 года на обоих детей, поскольку на момент обращения в 2020 году выплата назначалась с ДД.ММ.ГГГГ на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно. При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 8 лет 11 декабря 2020 года. Согласно справкам Бюро N 22 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от 12 декабря 2018 года N, от 20 января 2020 года N, от 18 января 2022 года N ФИО1 является ребенком-инвалидом. На основании изложенного истец просит признать отказ филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года о предоставлении Гиниятуллиной ФИО4 меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет незаконным; обязать ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан назначить Гиниятуллиной ФИО4 выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01 января 2020 года на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года исковые требования прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах Гиниятуллиной (Калимуллиной) Эльзы Фатиховны-законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, филиалу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Дуванскому району Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконным и назначении указанной выплаты, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Прокурор Кушнирчук А.И. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменения судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора Кушнирчук А.И, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, прокуратурой Мечетлинского района Республики Башкортостан на основании обращения Гиниятуллиной (Калимуллиной) Э.Ф. проведена проверка исполнения филиалом ГКУ РЦСПН по Дуванскому району законодательства о социальной помощи гражданам, имеющим на иждивении детей - инвалидов, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные учреждением при рассмотрении заявления Гиниятуллиной (Калимуллиной) Э.Ф, поданного 03 июня 2020 года об установлении ежемесячной денежной выплаты пособия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

По результатам рассмотрения приведенного заявления Гиниятуллиной (Калимуллиной) Э.Ф. от 03 июня 2020 года филиалом ГКУ РЦСПН по Дуванскому району 10 июля 2020 года принято решение об отказе в назначении выплаты в связи с превышением доходов семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в Республике Башкортостан, со ссылкой на расчет, согласно которого среднедушевой доход семьи на 1 615, 80 рублей превышает установленную величину прожиточного минимума и составляет 11 419, 80 рублей вместо суммы до 9 804 рублей.

При этом, из приведенного решения от 10 июля 2020 года следует, что при определении среднедушевого дохода семьи учитывались компенсационные выплаты, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" от 26 февраля 2013 года N 175, получателем которых является Гиниятуллина (Калимуллина) Э.Ф.

Среднедушевой доход семьи Гиниятуллиной Э.Ф. без учета компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом, составит 8747, 85 рублей, что ниже установленной величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан. В силу приведенных норм, названная компенсационная выплата подлежит исключению из доходов семьи, полученных в денежной форме, при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку в пункте 21 Основных требований, в редакции, действующей на момент обращения заявителя (22 июля 2020 года), не были перечислены, среди иных видов доходов семьи, полученных в денежном выражении, ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, действия ответчика по включению указанной выплаты при расчете среднедушевого дохода семьи Гиниятуллиной Э.Ф. не являются правильными.

Действующим законом не предусмотрено учитывать в качестве доходов, перечисленные в пункте 21 Основных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 384, компенсационные выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (Указу Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктам 21, 25, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384, которым утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (с дополнениями в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 489), постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 года N 276 "Об утверждении Порядка предоставлениям семьям, имеющих детей и проживающим на территории Республики Башкортостан, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно и внесении изменений в некоторые решения Правительства Республики Башкортостан" в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 2 апреля 2020 года N УГ-131 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в Республике Башкортостан", которым утвержден Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исключение ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, при расчете среднедушевого дохода семьи внесены позже, и не распространяются на прошлое время, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Федотова