Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-29756/2022[88-2681/2023-(88-29450/2022)]

Дело N 88-2681/2023

(88-29450/2022)

31 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васина Дмитрия Максимовича на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2998/2022 по иску Васина Дмитрия Максимовича к ТСН "Лукоморье" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васин Д.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 13 апреля 2021 г. судом было вынесено заочное решение по иску ТСН "Лукоморье" к ответчикам Васиной Н.Р, Васину Д.М, Агаповой М.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С ответчиков солидарно в пользу ТСН "Лукоморье" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, пени, расходы по оплате выписки из ЕГРН, расходы по оплате получения выписки из ЕИРЦ, почтовые расходы, расходы на оплату государственном пошлины, всего взыскано 22881, 06 руб. 21 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. ТСН "Лукоморье" изменило круг ответчиков, исключив из их числа Васина Д.М. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства N25663/21/63039-ИП от 28 июня 2021 г, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 апреля 2021 г. была взыскана сумма в размере 22881, 06 руб. Истец просил суд взыскать с ТСН "Лукоморье" неосновательное обогащение в размере 22881, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 июля 2022 г. исковые требования Васина Д.М. удовлетворены, с ТСН "Лукоморье" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 22881, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021 г. по 20 октября 2021 г. в размере 168, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 891, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, а всего денежную сумму в размере 28941, 50 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васина Д.М. отказано.

В кассационной жалобе Васин Д.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г, указывая, что при рассмотрении дела суд не учел, что исполнительный лист о солидарном взыскании денежной суммы с Васина Д.М, Васиной Н.Р, Агаповой М.А. был выдан на основании решения суда от 13 апреля 2021 г. и в силу действующего законодательства подлежал обязательному исполнению. Денежная сумма в размере 22881, 06 руб. была взыскана судебным приставом-исполнителем в пользу ТСН "Лукаморье" 27 июля 2021 г. в то время как решение суда от 13 апреля 2021 г. было отменено. После нового рассмотрения определением мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21 сентября 2021 г, утверждено мировое соглашение между Васиной Н.Р. и ТСН "Лукоморье", согласно которого Васина Н.Р. оплачивает ТСН "Лукоморье" задолженность в размере 15287, 94 руб, что исключает возможность поворота исполнения решения суда первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Васиным Д.М. заявлены требования о взыскании с ТСН "Лукоморье" неосновательного обогащения в размере 22881, 06 руб. Данные денежные средства были взысканы с Васина Д.М. в пользу ТСН "Лукоморье" в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании денежных средств с ТСН Лукоморье" в пользу Васина Д.М. в качестве неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взысканное в рамках исполнительного производства исполнение по решению суда неосновательным обогащением ответчика признано быть не может, поскольку возникло по правовым основаниям.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Васин Д.М. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда по правилам ст.443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2998/2022 по иску Васина Дмитрия Максимовича к ТСН "Лукоморье" о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, кассационную жалобу Васина Д.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух