Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29897/2022[88-2769/2023-(88-29538/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Николаев И.В., рассмотрел кассационную жалобу Шараповой С.Х. на решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.02.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2022 по гражданскому делу N 2-2/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Шараповой С.Х. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ООО "Образцовое содержание жилья" обратилось в суд с иском Шараповой С.Х. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Шараповой С.Х о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими решениями судов, автор жалобы указывает, что в результате неверного перерасчета ООО "ОСЖ", с которым неоправданно согласились суды, оказалось излишним начисление за ХВС и ВО в объеме 116, 372 куб.м к концу мая 2019. Данная ошибка произошла, в том числе, в результате искусственного завышенного начисления в квитанции ООО "ОСЖ" за апрель 2019 потребление ХВС и ВО в размере 106 куб.м, одномоментно. Суды одномоментное начисление применили как перерасчет по показаниям счетчика с учетом промежуточных показаний этого же счетчика. Однако такой расчет неверно отражает фактическое потребление услуги. Если бы не было нового начисления в 106 куб.м, то ошибка в расчетах ОСЖ составила бы всего 10 куб.м (116 минус 106). Таким образом, всего ООО "ОСЖ" излишне начислено за ХВС и ВО к концу мая 2019 года на сумму 4 943, 47 руб, которые истец не признает и считает подлежащим к снижению размера требований на эту сумму с исключением из требований необоснованно начисленных на эту сумму пени. Таким образом, если отталкиваться от квитанции о начислениях за май 2019, где задолженность к оплате указана в сумме 14431 руб, то следует с этой начисленной задолженности минусовать признанные истцом и принятые мировым судьей к снижению иска сумму 4 754, 63 руб, переплату в объеме 119, 46 куб.м, за прошлые периоды в сумме 5 160, 7 руб, которые мировой судья ошибочно не приняла к зачету и признанную истцом в суде и принятую судом к снижению переплату за отопление в феврале 2019 в сумме 1 160, 75 руб, всего 11 076, 08 руб, то размер задолженности в остатке к маю 2019 г..составит 3 354, 92 руб.

То есть, только начисление за май 2019 (по квитанции это 3 429, 34 руб.). А все начисление к апрелю 2019 включительно одним платежом в 15 000 руб. было ответчиком закрыто и никакой задолженности у нее к этому сроку не было. В тоже время начисление истца за услуги уборки снега противоречит договору и утвержденному тарифу в 0, 54 руб. за кв.м. Принимая во внимание, что с апреля 2020 из-за ограничений по COVID - 19 пени за коммунальные услуги не начислялись, а также с учетом того, что за 2019 у неё нет задолженности перед истцом, то необоснованным является начисление истцом пеней за 2019.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: "адрес" является Шарапова С.Х.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области внесены изменения в реестр лицензий Самарской области, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес" деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "ДЭЗ".

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области внесены изменения в реестр лицензий Самарской области, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес" по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Образцовое содержание жилья".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Образцовое содержание жилья" в лице директора Б*** и собственниками помещений, указанных в реестре подписей раздела 12 настоящего договора, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" заключен договор б/н управления многоквартирным домом.

Договор заключен на 1 год и вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования мировой судья проверив представленный истцом расчет задолженности, применяемые тарифы, пришел к выводу о взыскании с Шараповой С.Х. в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22126, 01 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6830, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Шараповой С.Х, суд апелляционной инстанции посчитал, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате за оказанные услуги.

Вместе с тем, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обращаясь с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, Шарапова С.Х. указывала, в том числе, что начисление истца за услуги уборки снега противоречит договору и утвержденному тарифу на содержание и ремонт жилых помещений вместо - 0, 54 руб. за кв.м. тариф завышался до 3, 2 руб. за кв.м, соответственно расчет платы в этой части произведен неверно.

Однако каких-либо суждений по этим доводам Шараповой С.Х. апелляционное определение не содержит, суд апелляционной инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, не проверил их, оценки им не дал лишь указав, что перечень услуг по содержанию общего имущества входит механизированная очистка двора, очистка снега и сосулек с крыши ставка 0, 54 рублей за кв.м, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности дать оценку аналогичным доводам кассационной жалобы.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования мировой судья взыскал с Шараповой С.Х. в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако размер пеней за несвоевременную оплату был взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6830, 56 рублей, с учетом периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к периоду за который у ответчика имелась задолженность.

Вместе с тем, ответчик был не согласен с размером взыскиваемых пеней.

Указанные возражения ответчика судом первой и апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела отсутствует расчет пеней, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, в результате которых получились ежемесячные начисления, исходящее сальдо, а затем и сумма задолженности пеней, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

Кроме того, представленный истцом расчет не позволяет установить период образования пеней, включенной в задолженность ответчика.

Суды, несмотря на соответствующие возражения ответчика, это обстоятельство не установили.

Суды первой и апелляционной инстанций такие обстоятельства не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, а, соответственно, такие обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Поскольку решения судами приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.02.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2022 подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.02.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2022 отменить, гражданское дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Шараповой С.Х. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья И.В. Николаев