Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29981/2022[88-2863/2023-(88-29632/2022)]

N 88-2863/2023 - (88-29632/2022)

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.02.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.10.2022 г. по материалу N 13-18/2022 по заявлению ООО "Оценка и экспертиза" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оценка и экспертиза" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, понесенных заявителем по гражданскому делу по иску Кутдузова Р.Н. к ООО "Оценка и экспертиза" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, оставленного без удовлетворения решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г, заявление ООО "Оценка и экспертиза" удовлетворено, с Кутдузова Р.Н. в пользу ООО "Оценка и экспертиза" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 г. определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года отменено. Заявление ООО "Оценка и экспертиза" удовлетворено частично. С Кутдузова Р.Н. в пользу ООО "Оценка и экспертиза" взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Кутдузова Р.Н. - Непогодина Е.А. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 г, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г. по делу N 2-6/2020 исковые требования Кутдузова Р.Н. к ООО "Оценка и экспертиза" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кутдузова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г. заявление ООО "Оценка и экспертиза" удовлетворено, с Кутдузова Р.Н. в пользу ООО "Оценка и экспертиза" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 г. определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2022 года отменено. Заявление ООО "Оценка и экспертиза" удовлетворено частично. С Кутдузова Р.Н. в пользу ООО "Оценка и экспертиза" взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Суд первой инстанции, определяя сумму, подлежащую взысканию с Кутдузова Р.Н. в пользу ООО "Оценка и экспертиза" в счет возмещения расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, учел характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по делу, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, и взыскал в пользу заявителя 95000 рублей, полагая данную сумму судебных расходов отвечающей требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на необоснованное применение судом положений процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая рекомендуемые Советом адвокатской палаты Удмуртской Республики ставки вознаграждения, а также характер спора, характер и объем оказанной ответчику юридической помощи (оказание услуг при рассмотрении судом дела в двух инстанциях, отсутствие фактического участия в рассмотрении дела судом, оказание только консультационных услуг и услуг по составлению процессуальных документов) взыскал с Кутдузова Р.Н. в пользу ООО "Оценка и экспертиза" возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, полагая данный размер возмещения соответствующим принципам разумности и справедливости, а расходы ответчика на оплату услуг в размере 95000 рублей чрезмерными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2022 г. по материалу N 13-18/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева