Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30053/2022[88-2930/2023-(88-29699/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губайдуллина Наиля Назиповича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-60/2022 по иску АО "Арский элеватор" к Губайдуллину Наилю Назиповичу об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Арский элеватор" (далее по тексту общество) обратилось в суд с иском к Губайдуллину Н.Н. об обращении взыскания на имущество, указав что на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-24/2018 с Губайдуллина Н.Н. в пользу общества взысканы 2 000 000 руб. в счет возмещения ущерба. Также на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан по делу N 1-7/2016 с него же в пользу АО "Арский элеватор" взыскано 958 208 руб. в счет возмещения ущерба. Решением Арского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-39/20171 с Губайдуллина Н.Н. взыскано в пользу общества 93 893 193 руб. 70 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. За ним зарегистрировано право собственности на 1/304 доли в праве на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г, обществу отказано в удовлетворении иска к Губайдуллину Н.Н. об обращении взыскания на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г. отменено и принято новое решение, которым иск АО "Арский элеватор" удовлетворен. Обращено взыскание на принадлежащий Губайдуллину Н.Н. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N Взысканы с Губайдуллина Н.Н. в пользу АО "Арский элеватор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года. Вместо "обратить взыскание на принадлежащий Губайдуллину Наилю Назиповичу земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер N" следует читать "обратить взыскание на принадлежащую Губайдуллину Наилю Назиповичу 1/304 долю в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер N".

В кассационной жалобе Губайдуллин Н.Н. просит отменить апелляционное определение от 15 сентября 2022 г... оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Губайдуллин Н.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуются заявителем, то эта часть решения также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

По настоящему делу после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г, определением того же суда от 10 октября 2022 г, принято определение об исправлении в нем описки, которое неразрывно связано с обжалуемым апелляционным определением.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным при рассмотрении кассационной жалобы Губайдуллина Н.Н. выйти за пределы содержащихся в ней доводов и проверить в том числе определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно поданного, АО "Арский элеватор" исковых требований, истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 14544006 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер N

Решением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 г, обществу отказано в удовлетворении иска к Губайдуллину Н.Н. об обращении взыскания на имущество.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в оглашенной в судебном заседании резолютивной части апелляционного определения отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым иск АО "Арский элеватор" удовлетворил. Обратил взыскание на принадлежащий Губайдуллину Наилю Назиповичу зельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N

В последствие, указав на наличие описки в резолютивной части апелляционного определения, по своей инициативе вынес определение об исправлении описки и обратил взыскание на 1/304 долю указанного земельного участка, принадлежащую Губайдуллину Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, также вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

По настоящему делу после оглашения резолютивной части апелляционного определения, согласно которой взыскание было обращено на весь земельный участок с кадастровый номер N, суд апелляционной инстанции под видом исправления описки указал на обращение взыскания на 1/304 долю земельного участка.

Мотивировочная часть апелляционного определения выводов об обращении взыскания на долю земельного участка не содержит.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, резолютивная часть апелляционного определения, оглашенная в судебном заседании соответствует резолютивной части, выполненной на бумажном носителе (л.д.183).

Таким образом, при исправлении описки, судом апелляционной инстанции фактически была изменена резолютивная часть апелляционного определения.

Такое изменение резолютивной части апелляционного определения не является исправлением описки, поскольку представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом, в рамках производства в суде кассационной инстанции, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. об исправлении описки в апелляционном определении от 15 сентября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

А.Д.Кириченко