Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30084/2022[88-3120/2023-(88-29889/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-959/2022 по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 01 ноября 1989 года работает в МОУ "Сотнурская СОШ" на различных должностях, с 16 февраля 2018 года - в должности заведующей канцелярией (секретаря). Приказом ответчика от 4 апреля 2022 года N 35 она была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе 26 марта 2022 года без уважительных причин в течение рабочего дня, ей объявлен выговор. Вместе с тем, дисциплинарного проступка, который ей вменен в вину, она не совершала, поскольку не допускала нарушений трудовой дисциплины и действовала согласно распоряжениям администрации школы о режиме работы на каникулах. В связи с чем оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности и невыплаты ей заработной платы на один день в сумме 557 руб. 25 коп. не имелось. Необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании от 04 апреля 2022 года N 35, которым на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать невыплаченную заработную плату за март 2022 года в размере 557 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:"Признать незаконным приказ муниципального учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" Волжского муниципального района Республики Марий Эл N 35 от 4 апреля 2022 года "О дисциплинарном взыскании", которым ФИО1 объявлен выговор.

Взыскать с муниципального учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" Волжского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО1 заработную плату за март 2022 года в сумме 557 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с муниципального зарождения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" Волжского муниципального района Республики Марий Эл в доход бюджет городского круга "Город Волжск" государственную пошлину в сумме 700 руб.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01 ноября 1989 года ФИО1 работает в МОУ "Сотнурская СОШ" на различных должностях, с 16 февраля 2018 года в должности заведующей канцелярией (секретаря). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 1 сентября 2021 года N 35 к трудовому договору N 12 от 1 сентября 2007 года ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. Продолжительность ежедневной работы, не конкретизированная по количеству часов, регулируется правилами трудового распорядка, должностными обязанностями работника, графиком и индивидуальным планом работы.

26 марта 2022 года в 11 часов 37 минут, а также в 14 часов 15 минут составлены акты об отсутствии на рабочем месте заведующей канцелярией ФИО1 26 марта 2022 года (суббота).

Уведомлением от 29 марта 2022 года за исходящим N 87 у ФИО1 в срок до 01 апреля 2022 года истребованы объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте 26 марта 2022 года в течение всего рабочего дня. В данном уведомлении имеется отметка о том, что в присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 с уведомлением ознакомилась, от подписи отказалась.

В служебной записке от 31 марта 2022 года ФИО1 указала, что 26 марта 2022 года администрацией школы всем работникам был предоставлен выходной, никто не работал, кроме дежурной уборщицы служебных помещений. О выходном дне была размещена информация в сервисе обмена сообщениями WhatsApp, в группе МОУ "Сотнурская СОШ". Приказ N 23 от 21 марта 2022 года сведений о работе младшего обслуживающего персонала не содержал.

04 апреля 2022 года и.о. директора МОУ "Сотнурская СОШ" ФИО5 издан приказ N 35, которым ФИО1 объявлен выговор за грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте с 8 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 26 марта 2022 года.

В приказе имеется отметка о том, что ФИО1 с ним ознакомлена 5 апреля 2022 года, не согласна, поскольку 26 марта 2022 года отдыхали все.

Согласно пункту 3.1.2 коллективного договора МОУ "Сотнурская СОШ" на 2021-2024 годы в каникулярный период, не совпадающий с ежегодными оплачиваемыми отпусками, а также в период отмены учебных занятий учителя осуществляют педагогическую, методическую, организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы. График работы в период каникул утверждается работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников образовательного учреждения, являющихся приложением к коллективному договору МОУ "Сотнурская СОШ" на 2021-2024 годы деятельность учреждения организуется с учетом следующего распорядка: режим рабочего времени всех работников в каникулярное (для обучающихся) время регулируется (уточняется) дополнительно локальным нормативным актом (приказами) и графиками работ с указанием их характера и особенностей в пределах нормируемой части, работы, выполняемой ими до начала каникулярного периода (пункт 43.2).

В материалы дела представлен приказ N 25 от 21 марта 2022 года, составленный машинописным способом, подписанный и.о. директора МОУ "Сотнурской СОШ" ФИО5 об организованном завершении III учебной четверти 2021-2022 учебного года, в период с 23 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года объявлены каникулы. Данный приказ перечеркнут и имеет рукописный текст "пункт 7 младший обслуживающий персонал работает в штатном режиме". На приказе имеется отметка ФИО1, ФИО6, ФИО7, что пункт 7 приказа добавлен 29 марта 2022 года.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили, что 26 марта 2022 года являлось не рабочей субботой, о чем заместитель директора по учебно-воспитательной работе написала в сервисе обмена сообщениями WhatsApp в группе, куда входят все учителя и ФИО1

Кроме того, согласно плану работы на весенние каникулы МОУ "Сотнурская СОШ" на 2021-2022 учебный год, утвержденному и.о. директора ФИО5 день 26 марта 2022 года в план работы не включен.

Также истцом предоставлены скриншоты сервиса обмена сообщениями WhatsApp, где переписка за 23 марта 2022 года содержит сведения об отдыхе в субботу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях истца дисциплинарного проступка, указал, что работодатель в установленном порядке не выполнил предусмотренную нормами Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по ознакомлению работников с принимаемыми локальными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, не довёл до сведения истца положения о режиме рабочего времени. Таким образом отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что не соблюдение работником образовательного учреждения режима рабочего времени, установленного уставом данного учреждения и правилами внутреннего трудового распорядка, является правомерным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности при условии, что мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, при принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, выводов суда не опровергает, так как судом установлено, что дисциплинарный проступок истец не совершала.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была извещена руководителем школы, что 26 марта 2022 года является рабочим днём для младшего персонала и ей необходимо будет выполнить в этот день трудовые обязанности, а именно предоставить предварительную тарификацию, чтобы 28 марта 2022 года эту информацию направить в отдел образования администрации Волжского муниципального района, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установление новых обстоятельств, в связи с чем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Сотнурская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова