Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30234/2022[88-3063/2023-(88-29832/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Ившиной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайкина В.В, на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-416/2022 по иску Сайкина В.В, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периоды работы и досрочной назначении страховой пенсии.

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сайкин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить периоды работы и досрочной назначении страховой пенсии. В обоснование истец указал, что 10 февраля 2022 года в установленном законом порядке обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости к ответчику. Решением ответчика от 25 марта 2022 года N истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонта зданий сооружений и других объектов). Не включены в стаж ответчиком следующие периоды работы: с 1 марта 1989 года по 09 октября 1991 года в должности каменщика 4-го разряда в ПМК-326 Стройтреста N 3 ТСО "Татстрой; с 22 октября 1991 года по 24 августа 1994 года в должности каменщика 4-го разряда в СПМК Буинское объединение "Татагроспецмонтаж"; с 29 августа 1994 года по 05 января 2004 года в должности каменщика 4-го разряда в Буинской ПМК ППСО Таткоопстрой; с 06 января 2004 года по 21 мая 2005 года в должности каменщика 4-го разряда в ООО "Коопстрой-Монтаж"; с 7 ноября 2005 года по 31 декабря 2006 года работа в ОАО "Буинская передвижная механизированная колонна N 5", с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 03 января 2018 года по 31 августа 2018 года - работа в ООО "Производственно-строительная компания "Созидатель". Указывает, на то, что согласно льготной справке от 25 сентября 2007 года N 120, истец работал в ПМК-326 Управления "Татсельстрой" каменщиком в бригаде каменщиков с полным рабочим днем. Принят на работу 11 мая 1989 года. Фактически им отработано 2 года 3 месяца 20 дней.

Факт работы в указанной должности подтверждается также сведениями, содержащимися в архивной справке от 14 марта 2022 года N. Период работы с 29 августа 1994 года по 21 апреля 2005 года в Буинском ПМК ППСО "Таткоопстрой" подтверждается также льготной справкой работодателя от 7 апреля 2008 года, согласно которой, он в указанный период работал в ООО "Коопстрой" каменщиком в бригаде каменщиков с полным рабочим днем.

Просил суд признать решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан от 25 марта 2022 года N об отказе в назначении пенсии незаконным. Обязать ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан включить в специальный стаж Сайкина В.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 11 мая 1989 года по 31 августа 1991 года в ПМК-326 Стройтреста N 3 ТСО "Татстрой" (2 года 3 месяца 20 дней) в должности каменщика в бригаде каменщиков; с 29 августа 1994 года по 21 апреля 2005 года в Буинском ПМК ППСО "Таткоопстрой" (10 лет 7 месяцев 23 дня) 3 месяца 20 дней) в должности каменщика в бригаде каменщиков. Обязать ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан назначить истцу досрочную страховую пенсию с 10 февраля 2022 года, взыскать юридические услуги в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сайкин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Определением суда от 13 января 2023 года произведена замена ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 10 февраля 2022 года Сайкин В.В. обратился в УПФР по Республике Татарстан с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии в соответствии подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением ответчика N от 25 марта 2022 года Сайкину В.В. было отказано в назначении пенсии досрочно, так как отсутствовала требуемая продолжительность льготного стажа. При этом, страховой стаж Сайкина В.В. на соответствующих видах работ в связи с тяжелыми условиями труда определен ответчиком в размере 2 года 5 месяцев 2 дня.

Ответчик отказал истцу во включении в специальный стаж работы ряда периодов в связи с недоказанностью осуществления работы в тяжелых условиях труда.

Сайкин В.В, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском и оспаривает невключение в специальный стаж периодов работы с 11 мая 1989 года по 31 августа 1991 года в ПМК-326 Стройтреста N 3 ТСО "Татстрой" (2 года 3 месяца 20 дней) в должности каменщика в бригаде каменщиков, с 29 августа 1994 года по 21 апреля 2005 года в Буинском ПМК ППСО "Таткоопстрой" (10 лет 7 месяцев 23 дня) в должности каменщика в бригаде каменщиков (с 17 ноября 2003 ООО "Коопстрой).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 8, пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт постоянной работы истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в заявленные в иске периоды допустимыми доказательствами не подтвержден. Сама по себе работа каменщиком без соблюдения указанных условий право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет. Периоды работы после регистрации истца в системе персонифицированного учета не подтверждены работодателями в качестве льготных.

С выводами суда, их правовым обоснованием и оценкой представленных доказательств согласился суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В указанном Списке N 2 указаны каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680).

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, права на льготное пенсионное обеспечение каменщики не имели.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судами, Сайкин В.В. 1 марта 1989 года принят каменщиком в ПМК-326 стройтреста N 3 ТСО "Татстрой" и уволен 09 октября 1991 года по собственному желанию (на основании пункта 4 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации за самовольное оставление производство). 22 октября 1991 года принят на работу в качестве каменщика в СПМК Буинское объединение "Татагроспецмонтаж" и 24 августа 1994 года уволен по собственному желанию; 29 августа 1994 года принят на работу в качестве каменщика в СПМК Буинское объединение "Татагроспецмонтаж" и 21 мая 2005 года уволен по собственному желанию.

Из архивной справки от 14 марта 2022 года N следует, что на основании приказа N от 4 мая 1990 года по ПМКА-326 стройтреста N 3 ТСО "Татстрой", в связи с производственной необходимостью из отпуска отозвана бригада каменщиков, в том числе - Сайкин В.; на основании приказа от 28 декабря 1990 года N каменщику Сайкину В. предоставлен отпуск 18 рабочих дней; приказом от 20 января 1991 года N за самовольное оставление производства бригада Сайкина В. в количестве 6 человек уволены с 15 января 1991 года; приказом от 17 июня 1991 года N по ПМК-5 Зеленодольской Госпромстройфирмы концерна "Татстрой" Сайкин В.В. засчитан постоянным работником-каменщиком ПМК-5. Сведения по заработной плате и приказы на Сайкина В.В. за 1989 год не обнаружены. Согласно сведениям о заработной плате за периоды январь 1990 года, с января по март, сентябрь, октябрь 1991 года нет начислений.

Согласно льготной справке ООО "Коопстрой" от 7 апреля 2008 года, Сайкин В.В. с 29 августа 1994 года по 21 мая 2005 года работал каменщиком в бригаде каменщиков с полным рабочим днем.

Согласно приказу начальника Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой от 29 августа 1994 года, Сайкин В.В. принят на работу 29 августа 1994 года каменщиком по 4-му разряду.

Согласно архивной справке N от 14 марта 2022 года, в приказах о предоставлении очередных отпусков и об отзыве из отпуска Сайкин В.В. значится как каменщик. Согласно сведениям о заработной плате за периоды: с января по август 1994 года; декабрь 1995 года; январь, с марта по июль, с августа по декабрь 1996 года; с января по июль 1997 года, нет начислений.

В приказе от 12 апреля 1995 года N 28 об объявлении 25 апреля 1995 года рабочим днем, Сайкин В.В. значится как каменщик.

Судами указано, что ни из записей в трудовой книжке истца, ни из других имеющихся в деле документов не усматривается характер выполняемой им в спорные периоды работы, а именно: в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на условиях полного рабочего дня.

Оценка представленных доказательств позволила как суду первой, так и апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств работы истца в спорный период в условиях полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N2.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам жалобы, представленная истцом трудовая книжка и иные документы, были предметом исследования судов и ими обосновано признано, что трудовая книжка подтверждает только период работы истца, однако не содержит в себе сведений о характере такой работы, применительно к рассматриваемому спору. Льготный характер работы, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года N258н, о чем обосновано было указано судами при разрешении спора. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, не подтверждают льготный характер работы в спорный период и, следовательно, отсутствуют основания для его зачета в специальный стаж истца, о чем также указано судами.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сайкина В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко