Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33/2023-(8Г-26043/2022)[88-3350/2023]

N 88-3350/2023

N 9-83/2022

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Дроботенко К.С. на определение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Дроботенко К.С. к ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дроботенко К.С, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области компенсацию морального вреда.

Определением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 8 июля 2022 г. указанное исковое заявление Дроботенко К.С. оставлено без движения, поскольку истец не указал свои данные о дате и месте рождения, а также данные об ответчике; не приложил документ подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

Определением того же районного суда от 26 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Дроботенко К.С. ставит вопрос об отмене определения Безенчукского районного суда Самарской области от 26 июля 2022 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует, что определением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 8 июля 2022 г. исковое заявление Дроботенко К.С. оставлено без движения в связи с отсутствием в нем данных об ответчике, доказательств направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствием идентификаторов истца и ответчика, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств уплаты государственной пошлины за подачу иска либо сведений о наличии у истца льготы по уплате государственной пошлины, ходатайства об освобождении от ее уплаты.

Срок для устранения недостатков установлен до 25 июля 2022 г.

Дроботенко К.С. в установленный срок (25 июля 2022 г.) не устранены выявленные при подаче искового заявления недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда.

С учетом изложенного районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал наличие правовых оснований для возвращения иска его заявителю.

Судом апелляционной инстанции проверен довод истца о том, что ему не было известно об оставлении иска без движения, поскольку соответствующее определение судьи в его адрес не направлялось.

Отклоняя приведенный довод суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определение об оставлении иска Дроботенко К.С. без движения от 8 июля 2022 г, которым установлен срок по 25 июля 2022 г. для устранения выявленных нарушений, признанный разумным, направлено по указанному истцом в заявлении адресу: "адрес", - то есть заблаговременно и по надлежащему адресу.

21 июля 2022 г. почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, приобщен к материалам дела.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному истцом в иске, не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по направлению принятого определения в адрес истца.

Определение о возвращении искового заявления от 26 июля 2022 г. также направлялось по указанному истцом адресу, однако не было им получено и вернулось в суд за истечением срока хранения. Конверт приобщен к материалам дела. Впоследствии срок для обжалования определения о возвращении искового заявления восстановлен.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дроботенко К.С. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова