Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-362/2023-(8Г-30093/2022)[88-3353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Мирсаяпова А.И, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Венедиктовой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-2266/2022 по исковому заявлению Венедиктовой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, об обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя истца Венедиктовой О.А. - Галимзяновой И.Б, действующей на основании доверенности б/н от 25.04.2022 г, диплома ДВС N 1793580 от 21.03.2003 г, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венедиктова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2021 г. между супругом истца ФИО4 и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N от 08.09.2021 г, заключенному между ФИО4 и АО "Газпромбанк", был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в следствие "данные изъяты". После похорон истец устно сообщила ответчику о наступлении страхового случая в связи со смертью супруга и устно же страховщиком было отказано в страховой выплате. Венедиктова О.А. приняла наследство после смерти ФИО4 09.03.2022 г. истец направил ответчику письменное заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 15.03.2022 г. Венедиктовой О.А. получен ответ от ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения по тому основанию, что смерть ФИО4 не является страховым случаем.

Истец не согласен с таким решением страховщика, поскольку работник ответчика, подписавший данный ответ, не является экспертом в области медицины.

Отказ ответчика как страховщика в выплате страхового возмещения причинил истцу как потребителю финансовых услуг после смерти ФИО4 моральный вред. Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с обращением с иском в суд Венедиктова О.А. понесла расходы на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Венедиктова О.А. просила суд признать незаконным отказ ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО4; обязать страховщика произвести в свою пользу страховую выплату в размере 999999 руб, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований Венедиктовой О.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, об обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.11.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.08.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Венедиктова О.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что страховщик не представил ФИО4 достоверную информацию об услуге страхования, обеспечивающую возможность его правильного выбора, указывая на то, что полисные условия на руки умершему ФИО4 не выдавались, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Указывает, что по имеющимся и представленным медицинским документам ФИО4 не страдал серьезными хроническими заболеваниями, а те заболевания, которые были обнаружены после вскрытия не могут в утвердительной форме подтверждать, что у умершего были жалобы на сердце. Полагает, что если бы ответчик выдал ФИО4 полисные условия и разъяснил, что сердечно-сосудистая патология по болезни не будет являться страховым случаем, то договор страхования на таких условиях подписан бы не был.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики представитель истца Венедиктовой О.А. - Галимзянова И.Б. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

До судебного заседания от нотариуса Андрицовой Е.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 г. между ФИО4 как заемщиком и АО "Газпромбанк" как кредитором заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1310510, 51 руб. на потребительские цели, в том числе 219510, 51 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N от 08.09.2021 г, на срок до 23.08.2026 г, с полной стоимостью кредита 15, 739% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

В этот же день, 08.09.2021 г. между ФИО4 как страхователем и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" как страховщиком на срок с 08.09.2021 г. по 23.08.2026 г. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N, застрахованным лицом по которому являлся страхователь, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации, объектом страхования - имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью, страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий), инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий).

Договором страхования установлена страховая сумма в размере 1310510, 51 руб. на весь срок действия договора страхования, а также страховая премия в размере 219510, 51 руб.

Факт оплаты страховой премии по указанному договору страхования сторонами не оспаривается.

В договоре страхования указано, что, подписывая договор страхования страхователь подтверждает получение Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Памятки страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Программы страхования.

Аналогичные условия содержатся в Программе страхования (Приложение N 2 к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита).

В общих положениях Полисных условиях страхования дано понятие несчастного случая, под которым понимается внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов) фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, онкологических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания). Несчастный случай не является болезнью (заболеванием).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта N от 19.10.2021 г. (свидетельство о смерти I-EC N выдано Отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл 19.10.2021 г.).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 88 N от 19.10.2021 г. (окончательное), составленному ГБУ РМЖ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по результатам вскрытия, и справке о смерти N от 19.10.2021 г, выданной Отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, смерть ФИО4 произошла от заболевания (п. 18 медицинского свидетельства о смерти), причиной его смерти явились: (а) "данные изъяты"; (б) "данные изъяты".

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 отказано в связи с отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем Венедиктовой О.А. начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский" направлено уведомление с приложением копии постановления от 08.11.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец Венедиктова (до заключения брака - Мясникова) О.А. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 18.06.2014 г. (свидетельство о заключении брака I-РЛ N выдано Отделом ЗАГС администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 18.06.2014 г.).

Наследником первой очереди имущества ФИО4 является его супруга Венедиктова О.А. и дочь ФИО9, на которых оформлены свидетельства о праве на наследство по закону.

26.02.2022 г. истец Венедиктова О.А. как вдова и наследник первой очереди умершего ФИО4 обратилась к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением, содержащим уведомление о наступлении страхового случая, связанного со смертью застрахованного лица.

ООО СК "Ренессанс Жизнь" в ответе от 15.03.2022 г. N 4343/2022 отказало Венедиктовой О.А. в признании смерти ФИО4 страховым случаем, поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, а также в осуществлении страховой выплаты.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, Венедиктова О.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 153, 154, 421, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание условия заключенного между ФИО4 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования, исходил из того, что смерть застрахованного лица ФИО4 наступила вследствие заболевания, что в силу положений договора страхования не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение. Поскольку исковые требования Венедиктовой О.А. о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, суд отказал в удовлетворении и этих требований, а также в возмещении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд Чувашской Республики с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание условия договора страхования и фактические обстоятельства суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку смерть застрахованного лица в результате болезни не является страховым случаем по договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что застрахованному при заключении договора не была предоставлена вся необходимая и полная информация относительно условий договора, подлежат отклонению.

Так, в договоре страхования указано, что, подписывая договор страхования страхователь подтверждает получение Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Памятки страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Программы страхования.

Аналогичные условия содержатся в Программе страхования (Приложение N 2 к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита).

Соответственно, получив полис страхования, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Памятку страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, Программы страхования, застрахованный не мог не знать условия, на которых заключается договора страхование, в том числе застрахованные риски.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, в связи с чем не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.11.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Венедиктовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов