Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-410/2023-(8Г-30172/2022)[88-3334/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Каюмовой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2021 г., по гражданскому делу N 2-1097/2/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" о вынесении судебного приказа о взыскании с Каюмовой ФИО5 задолженности по кредитному договору

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" (далее ООО МКК "Арифметика") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каюмовой Р.В. задолженности по договору займа.

16 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Каюмовой Р.В. в пользу ООО МКК "Арифметика" задолженности по договору займа N от 11 августа 2016 г. за период с 12 августа 2016 г. по 25 декабря 2019 г. в размере 34 625 руб, расходов по госпошлине в размере 619 руб.

17 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан произведена замена взыскателя с ООО МКК "Арифметика" на ООО МКК "Гиллион".

В кассационной жалобе Каюмова Р.В. просит отменить судебный приказ, так как договор займа не подписывала, денежные средства не получала.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

Между тем, в кассационной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Арифметика" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Каюмовой ФИО6.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Гиллион", что требование о взыскании с Каюмовой ФИО7 задолженности по договору потребительского займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова