Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-589/2023[88-3473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметзянова Рашита Фазулзяновича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-398/2022 по иску Мухаметзянова Рашита Фазулзяновича к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Высокогорском районе, Отделу установления пенсии N 7 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконными в части не включения в стаж работы периодов работы, включении в стаж работы период работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов Р.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) о признании решения незаконным в части не включения в стаж работы периодов работы, включении в стаж работы периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОПФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОПФР N от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. При этом, ответчик не засчитал в стаж его работы по Списку N периоды работы в Карьероуправлении объединения "Татколхозстрой Трест Промстройматериалы" с 21 февраля 1985 года по 01 августа 1986 года в должности шофера автомобиля N.

Далее, ОПФР по РТ отменил решение ОПФР N по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и принял новое решение об отказе в назначении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему также отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев. С данным решением он не согласен, считает решение ОПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в стаж работы по Списку N периодов работы в Карьероуправлении объединения "Татколхозстрой Трест Промстройматериалы" с 21 февраля 1985 года по 01 августа 1986 года, с 01 марта 1989 года по 30 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 05 июля 1993 года, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N незаконным. С учетом последующего увеличения исковых требований, истец просил решение ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ N признать незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды работы в Карьероуправлении объединения "Татколхозстрой Трест Промстройматериалы" с 21 февраля 1985 года по 01 августа 1986 года, с 01 марта 1989 года по 30 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 05 июля 1993 года, обязать ОПФР назначить ему досрочную страховую пенсию.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г, исковые требования Мухаметзянова Рашита Фазулзяновича к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Высокогорском районе, Отделу установления пенсии N 7 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконными в части не включения в стаж работы периодов работы, включении в стаж работы период работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Р.Ф. обратился в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ N Мухаметзянову Р.Ф. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев.

Согласно решению ответчика, на момент обращения Мухаметзянова Р.Ф. за назначением досрочной страховой пенсии специальный стаж на соответствующих видах работ, составил 0 л. 11 м. 12 д.

Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ N, отменено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ N и принято новое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. При этом, Мухаметзянову Р.Ф. не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе периоды работы в Карьероуправлении объединения "Татколхозстрой Трест Промстройматериалы" с 21 февраля 1985 года по 01 августа 1986 года в качестве шофера автомобиля МАЗ-503, с 01 марта 1989 года по 30 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 05 июля 1993 года в качестве машиниста буровзрывных работ по 4 разряду по добыче камня известняка.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходил из следующего.

Согласно трудовой книжке Мухаметзянова Р. Ф, с 21 февраля 1985 года он принят в Камаевский карьер по добыче камня известняка водителем, N, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (Приказ N/ок от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ, Мухаметзянов Р.Ф. принят на работу в качестве шофера на автомашину N N со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), уволен в качестве водителя автомашины N с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Оценивая указанные доказательства, а именно трудовую книжку, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к выводу, что они не подтверждают занятость Мухаметзянова Р. Ф. на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах в соответствии с требованиями Закона N 400-ФЗ и Списка N.

При этом показания свидетелей Гараева Д.Н, Зиманова И.Г, Гарипова Х.С. с учетом разъяснение, изложенных в абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд признал не допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их допустимости, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, а именно свидетельствующие о постоянной и непрерывной работе Мухаметзянова Р. Ф. на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, истцовой стороной не представлено, суд пришел к выводу, что вышеуказанный период не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ Мухаметзянова Р. Ф.

Разрешая требования истца о включении периодов работы с 01 марта 1989 года по 30 сентября 1989 года и с 01 ноября 1989 года по 05 июля 1993 года в специальный стаж, суд исходил из следующего.

Согласно трудовой книжке, Мухаметзянов Р.Ф. переведен машинистом буровых работ- бурильщиком по 4 разряду с 01 марта 1989 года по 30 сентября 1989 года; переведен машинистом экскаватора по добыче камня известняка в период с 01 октября 1989 года по 05 июля 1993 года.

Как следует из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, Мухаметзянов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве машиниста буровзрывных работ по четвертому разряду по добыче камня известняка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в связи с производственной необходимостью сроком на один месяц в качестве пом. машиниста экскаватора 70-5122 по пятому разряду (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), с ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Р.Ф, маш. погрузчик, уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

В ведомостях начисления заработной платы за 1985-1993 годы имеются сведения о должности Мухаметзянова Р.Ф.: - раб 3 р, маш.взр. 4 р. (в графе должность, профессия), экск-щик 5 р. (в графе месячный оклад или разряд) (1989); маш.взр.маш. 4 р. (в графе должность, профессия) (1990); маш.взр.маш 4 р, экск. 5 р, погрузч. 5 р. (в графе должность, профессия) (1991); погрузч. 5 р. (в графе должность; оклад или разряд) (1992); погрузч. 5 р. (в графе должность; оклад или разряд) (1993).

Отказывая во включении указанных спорных периодов в льготный стаж истца, суд указал, что Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, должности "машинист буровзрывных работ по добыче камня известняка" и "маш. погрузчика" не предусмотрена. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды он работал в должности машиниста буровых станков всех видов, машиниста погрузочных машин, суд пришел к выводу, что данные периоды также не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ Мухаметзянова Р. Ф.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Согласно Списку N, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разд. I "Горные работы", предусмотрены должности водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водителей погрузчиков, занятых погрузкой горной массы, машинистов буровых установок, машинистов погрузочных машин.

Списком N, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 разд. I "Горные работы" право на пенсию по возрасту на льготных условиях предусмотрено для шоферов грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, машинистов и помощников машинистов буровых станков всех видов, машинистов погрузочных машин и их помощников.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком, в числе прочих, подлежат подтверждению подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Установив, что трудовая книжка, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, не подтверждают занятость N Мухаметзянова Р.Ф. на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах в соответствии с требованиями Закона N 400-ФЗ, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в льготный стаж истца.

Доводы кассационной жалобы истца в части вышеуказанного периода о том, что автомашина МАЗ-503 предназначена для перевозки горной массы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истца с 01 марта 1989 года по 30 сентября 1989 года, с 01 ноября 1989 года по 05 июля 1993 года в качестве машиниста буровзрывных работ по 4 разряду по добыче камня известняка, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, ни один из доводов кассационного представления не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзянова Рашита Фазулзяновича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Н.В. Бросова

Е.В. Федотова