Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-620/2023[88-3456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Нурислама Нурлихазеевича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-9292/2021 по иску Валеева Нурислама Нурлихазеевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет размера установленной пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г..Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет размера установленной пенсии. Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2019 года обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г..Уфы Республики Башкортостан о перерасчете размера страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве и не осуществляющему работу и (или) иную деятельность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете страховой пенсии на основании того, что правом на повышение фиксированной выплаты пользуются только работники сельского хозяйства, непосредственно занятые на работах в полевых условиях, на фермах и т.п, также указано, что документы подтверждающие стаж работы в сельском хозяйстве необходимо представить по месту жительства или по фактическому месту жительства в д. Жилино ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г..Уфы РБ на перерасчет размера установленной страховой пенсии по старости. Согласно ответу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г..Уфы РБ в перерасчете страховой пенсии ему отказано, по причине отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, регистрации в Кировском районе г..Уфы РБ, что не относится по территориальной принадлежности к сельской местности. Из ответа на запрос ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г..Уфы РБ следует, что продолжительность его стажа составляет 6 лет 3 месяца 20 дней, что не дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом, по его мнению, стаж его работы в сельском хозяйстве подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с изложенным просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г..Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии, включить периоды трудовой деятельности, начиная с 02 февраля 1957 года по 12 мая 1998 года, в стаж, дающий право на перерасчет пенсии как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве и не осуществляющему работу и (или) иную деятельность; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан надлежащим на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. исковые требования Валеева Нурислама Нурлихазеевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет размера установленной пенсии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Валеев Н.Н. является пенсионером по старости.

В 2019 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 30 лет в сельском хозяйстве и не осуществляющему работу и (или) иную деятельность.

Письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете страховой пенсии ввиду отсутствия стажа работы непосредственно в сельском хозяйстве не менее 30 лет.

Согласно письму ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ N от 12 марта 2021 года в стаж работы истца в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты включены следующие периоды работы: с 01 июня 1953 года по 01 августа 1957 года - колхозник Семейного кодекса и ФК имени Ленина (4 года 2 месяца); с 01 апреля 1960 года по 19 июля 1961 года агрономом в совхозе им. Ленина Туймазинского района БАССР (1 год 3 месяца 19 дней); с 28 июля 1961 года по 28 мая 1962 года агроном в целинном совхозе "Кваркенский" Оренбургской области (10 месяцев); с 24 января 1963 года по 16 июля 1964 года агрономом пункта Мелеузовского хлебоприемного пункта (1 год 5 месяцев 22 дня); с 17 июля 1964 года по 08 июня 1967 года агрономом пункта Сибайского хлебоприемного пункта (2 года 10 месяцев 22 дня). Всего 6 лет 6 месяцев 3 дня.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что расчет размера его пенсии является неправильным, в связи, с чем страховая пенсия по старости до настоящего времени выплачивается ему не в полном объеме, настаивал, что в его трудовой стаж в сельском хозяйстве подлежат включению следующие периоды его работы: с 02 февраля 1957г. по 28 августа 1957г. заведующим сельским клубом, секретарем комсомольской организации колхоза им.

Ленина Татар-Улкановский сельский Совет Туймазинского района БАССР; с 01 сентября 1957г. по 27 февраля 1960г. обучение в Кушнаренковском сельхозтехникуме; с 10 декабря 1962 года по 23 января 1963 года товароведом на Уфимской макаронной фабрике; с 09 июня 1967 года по 05 августа 1969 года директором Бакалинского хлебоприемного пункта; с 06 августа 1969 года по 30 августа 1971 года обучение во Всесоюзной школе мастеров крупчатников; с 04 августа 1971 года по 15 марта 1979 года директором Кушнаренковского крупокомбината; с 16 марта 1979 года по 20 июля 1985 года директором Уфимского комбината хлебопродуктов; с 22 июля 1985 года по 30 апреля 1986 года директором Кушнаренковского хлебоприемного предприятия;с 05 мая 1986 года по 24 сентября 1986 года заместителем генерального директора Башкирского производственного объединения "Колос"; с 25 сентября 1986 года по 05 июня 1991 года проректором в Башсельхозинституте; с 29 мая 1991 года по 31 июля 1992 года главным экспертом Государственной производственно-коммерческой фирме "Хлеб России"; с 11 февраля 1992 года по 08 апреля 1993 года директором по продовольствию; с 19 августа 1991 года по 31 мая 1994 года директором Малого предприятия "Колос"; с 01 июня 1994 года по 01 декабря 1994 года заместителем директора по коммерческой части (Уфимской базы МТС ГАО "Башкортостанхлебопродукт"; с 23 января 995 года по 11 августа 1997 года главным технологом производственного отдела по развитию мукольно-крупяной промышленности; с 11 августа 1997 года по 12 мая 1998 года директором Башкирской экспедиции по защите хлебопродуктов.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, утвердившем Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающих, что основным видом деятельности организаций, периоды работы в которых истец просил включить в льготный стаж, является ведение сельского хозяйства. Судом принято во внимание, что работа истца в спорные периоды не проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, стаж работы непосредственно в сельском хозяйстве не менее 30 лет у истца отсутствует.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отметил, что для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в Список.

К основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводство - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Списком работ, производств, профессий, должностей и специальностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты в разделе 1 "Растениеводство" предусмотрены главы (директор, председатель, руководитель) крестьянского (фермерского) хозяйства; директор (генеральный директор, председатель) колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

Судом апелляционной инстанции учтено, что из информации представленной архивными отделами по запросу суда первой инстанции, а также по запросу истца Устав, иные документы, где отражены основные виды деятельности Кушнаренковского крупокомбината с 1971 по 1979 года, Кушнаренковского хлебоприемного предприятия за период с 1985 по 1986 годы, Бакалинского хлебоприемного пункта, в архив не передавались. Из названий предприятий, в которых истец работал директором, заместителем директора не следует, что основным видом деятельности являлось сельское хозяйство.

А из пояснений истца следует, что указанные предприятия занимались в числе прочего производством муки, крупы из зерновых и растительных культур, производством хлеба и мучных кондитерских изделий, производством макаронных изделий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о том, что отнести Бакалинский хлебоприемный пункт, Кушнаренковский крупокомбинат, Уфимский комбинат хлебопродуктов, Кушнаренковское хлебоприемное предприятие, Башкирское производственное объединение "Колос", Малое предприятие "Колос", Государственное акционерное общество зерноперерабатывающих, и хлебоприемных предприятий "Башкортостанхлебопродукт", где истец работал директором и заместителем директора, к предприятиям сельского хозяйства, предусмотренным разделом 1 Списка (растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация) не представляется возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что период обучения истца в Кушнаренковском сельхозтехникуме, во Всесоюзной школе мастеров крупчатников, не может быть отнесен к периодам работы в сельском хозяйстве. Должности заведующий сельским клубом, секретарь комсомольской организации, товаровед, проректор, директор по продовольствию, главный технолог производственного, отдела по развитию мукольно-крупяной промышленности не поименованы в списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и включении периода с 02 февраля 1957 года по 12 мая 1998 года в сельскохозяйственный стаж.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что его стаж работы в сельском хозяйстве подтвержден записями в трудовой книжке, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, ни один из доводов кассационного представления не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Нурислама Нурлихазеевича- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Н.В. Бросова

И.И. Петрова