Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-667/2023[88-3881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-6633/2022 по иску Серюкова Николая Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серюков Н.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г, исковые требования Серюкова Н.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серюкова Н.В. в возмещение убытков взыскано 49712 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1691 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 г. признаны недействительными состоявшиеся 8 июля 2020 г. публичные торги по продаже арестованного имущества - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", проведенные ООО "Вендер" по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 13 июля 2020 г, заключенный между ООО "Вендер" и Серюковым Н.В.; прекращено зарегистрированное право собственности Серюкова Н.В. на указанное жилое помещение и восстановлено зарегистрированное право собственности РВТ на него; на отдел судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани возложена обязанность возвратить Серюкову Н.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1606304 руб.

Судебным решением установлено, что имущество РВТ было реализовано на торгах после фактического погашения задолженности по исполнительному производству; оспариваемые публичные торги являются недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, выразившимися в несвоевременном вынесении постановления об отзыве залогового имущества с торгов.

Обращаясь с настоящим иском, Серюков Н.В. ссылался на то, что в результате допущенных судебным приставом-исполнителем виновных действий (бездействий) ему причинены убытки в виде понесенных расходов по оплате за услуги электронной площадки по торгам в сумме 47712 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что понесенные заявителем расходы по оплате услуг по допуску на торги через электронную площадку в сумме 47712 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом службы судебных приставов обязанностей в части принятия своевременных действий по отзыву залогового имущества с торгов. Суд указал, что Серюкову Н.В. вред причинен в сфере властно-административных отношений, неправомерными действиями сотрудников службы судебных приставов.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия совокупности условий причинения ему материального вреда со стороны ответчика, вины, неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи с убытками, самих убытков. В договорные отношения по участию в торгах истец вступил с ИП Гараевым, которому он перечислил 47712 руб. как оплату услуг электронной площадки по торгам по лоту "адрес". Организатор торгов ООО "Вендер" перед подписанием договора купли-продажи предупредил истца о том, что к нему поступил от судебного пристава-исполнителя отзыв имущества с торгов, однако истец, в силу собственной самоуверенности и меркантильного интереса в приобретении недвижимости по цене значительно ниже рыночной, настоял на подписании договора, тем самым он добровольно пошел на риск наступления негативных последствий при оспаривании как торгов, так и сделки купли-продажи, в противном случае (при несостоявшейся сделке) истец не понес бы всех указанных им в иске убытков.

Между тем, названные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность выводов судов обеих инстанций, поскольку вступившим в законную силу решением суда торги признаны недействительными, установлена вина должностного лица службы судебных приставов, выразившаяся в несвоевременном вынесении постановления об отзыве залогового имущества с торгов, что, как верно указал суд апелляционной инстанции, предопределяет право истца требовать возмещения своих убытков с РФ за счет казны в лице Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции, оставившим решение суда первой инстанции без изменения, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-6633/2022 по иску Серюкова Николая Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-6633/2022 - отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Трух