Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-67/2023-(8Г-27271/2022)[88-4148/2023]

Дело N 88-4148/2023

15 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-1825/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о вынесении судебного приказа на взыскание с Щеглова Антона Викторовича задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Щеглова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Щеглова А.В. в свою пользу суммы задолженности в размере 140 475, 12 руб, процентов за пользование кредитом в размере 25 241, 23 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 9 июля 2021 г. с Щеглова А.В. в пользу ИП Корнилова С.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 ноября 2013 г. в размере 140 475, 12 руб, в том числе: 115 233, 89 руб. - сумма основного долга, 25 241, 23 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004, 75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления Щеглова А.В. об отмене судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения при разрешении данного вопроса были допущены.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, копия оспариваемого судебного приказа была направлена по адресу регистрации Щеглова А.В. и получена адресатом, возражения заявителя на судебный приказ были поданы с пропуском установленного законом процессуального срока, оснований для восстановления которого не имеется.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 192 и частью 1 статьи 193 названного кодекса после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания; после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Часть 2 статьи 193 данного кодекса позволяет объявить только резолютивную часть решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 228 данного кодекса предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе, сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования (пункт 13 части 2 статьи 229 упомянутого кодекса).

Из положений изложенных норм следует, что протокол, составленный в письменной форме, должен отражать реальный ход судебного заседания и фиксировать оглашенное решение суда (либо только резолютивную часть решения), записанные при помощи аудиосредств.

Как усматривается из протокола судебного заседания апелляционной инстанции Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г, после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Между тем таковая в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Применительно к части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти же требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отсутствие в материалах дела оглашенной резолютивной части судебного постановления, суд кассационной инстанции расценивает как отсутствие составной части судебного акта, что применительно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и безусловным основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Необходимо также указать, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности признания уважительными причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, если гражданин отсутствовал в месте жительства по таким причинам.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем доводам частной жалобы и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов