Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-728/2023[88-3432/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайдуллина Руслана Ильдусовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5866/2022 по иску Зайдуллина Руслана Ильдусовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснение представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан - Будиной Е.Ю. ("данные изъяты"), заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сальникова А.А, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 г, исковые требования Зайдуллина Руслана Ильдусовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов.

Зайдуллин Р.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении кассационной жалобы без его личного присутствия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зайдуллин Р.И. проходил службу в органах следственного управления с 26 ноября 2018 года.

С 1 сентября 2021 года назначен на должность старшего следователя Мензелинского межрайонного Следственного отдела Следственного управления. Имеет специальное звание - "старший лейтенант юстиции".

Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации Зайдуллин Р.И. принял ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления генерал- майором юстиции Липским В.А. принято решение о назначении служебной проверки. Основанием послужил материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ через прокуратуру Республики Татарстан с постановлением прокурора Мензелинского района республики, вынесенным им в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для решения вопроса об уголовном преследовании старшего следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного управления Зайдуллина Р.И. за совершение им ряда должностных преступлений, связанных с возбуждением им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова А.А. уголовного дела N по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению об оскорблении сотрудника полиции.

Данные материалы надзорного ведомства содержат информацию о нарушениях следователем Зайдуллиным Р.И. требований Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

14 марта 2022 года названное постановление прокурора районного звена зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления N и во втором отделе по расследованию особо

важных дел следственного управления проведена процессуальная проверка, по итогам которой следствие пришло к выводу о наличии в деяниях следователя Зайдуллина Р.И. достаточных данных, указывающих на признаки должностных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления в отношении Зайдуллина Р.И. возбуждено уголовное дело N по пункту "в" части 3 статьи 286, части 2 статьи 292, части 2 статьи 302 и части 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По версии следствия, Зайдуллин Р.И, занимая должность старшего следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного управления (далее - Мензелинский МРСО), наделенный полномочиями по расследованию преступлений, отнесенных к подследственности следователей СК России, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 4ОЗ-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллин Р.И, находясь в ОМВД России по Мензилинскому району, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и злоупотребляя ими вопреки интересам службы, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, путем обмана, обещая обвиняемому Ефремову А.А. прекратить в его отношении уголовное преследование по уголовному делу N по части 3 статьи 30, пункта "а" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынудил последнего совершить в отношении полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Мензелинскому району Латыпова И.Р. преступление, предусмотренное по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в дальнейшем после возбуждения в его отношении уголовного дела по указанной статье, признать свою вину.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Ефремов А.А, находясь у здания указанного отдела полиции, по указанию Зайдуллина Р.И. оскорбил словами нецензурной брани полицейского Латыпова И.Р.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, Зайдуллин Р.И, находясь в названном отделе полиции, зная о нежелании Латыпова И.Р. писать заявление о привлечении к уголовной ответственности Ефремова А.А. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем угроз вынудил его совершить указанные действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов, Зайдуллин Р.И, находясь в том же месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное возбуждение уголовного дела в отношении Ефремова А.А. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо зная, что Фаррахов И.И. и Шарифулин Д.Л. не слышали высказываний Ефремова А.А. в адрес Латыпова И.Р. слов нецензурной брани, вынудил их дать уличающие Ефремова А.А. объяснения и в дальнейшем свидетельские показания.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллин Р.И. с целью незаконного привлечения Ефремова А.А. к уголовной ответственности по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконно вынес постановление о возбуждении в его отношении уголовного дела N, в которое внес заведомо ложные сведения об оскорблении сотрудника полиции Латыпова И.Р. словами грубой нецензурной брани в присутствии гражданских лиц, чем нарушил конституционные права Ефремова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Мензелинского района Республики Татарстан указанное решение о возбуждении уголовного дела в порядке прокурорского надзора отменено, по результатам дополнительной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ во втором отделе по расследованию особо важных дел следственного управления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Ефремова А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствие полагает, наличие в деяниях следователя Зайдуллина Р.И. признаков должностных преступлений, связанных с инсценировкой ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым А.А. преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и последующим привлечением последнего к уголовной ответственности. Данная позиция основывается на объяснениях Латыпова И.Р. об угрозах и давлении следователя Зайдуллина Р.И. в целях понуждения к написанию заявления на Ефремова А.А, пояснениями Шарифуллина Д.Л. и Фаррахова И.И, согласно которым они отрицают факт того, что слышали оскорбления сотрудника полиции, при этом показания об обратном они дали под давлением следователя Зайдуллина Р.И.; объяснениями Ефремова А.А, который сообщил, что событие - оскорбление им сотрудника полиции инсценировано по инициативе Зайдуллина Р.И, который пообещал не привлекать его к уголовной ответственности по уголовному делу о покушении на изнасилование несовершеннолетней и изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании приведенной совокупности документов в заключении сделан вывод об установлении фактов нарушения Зайдуллиным Р.И, принятой им ДД.ММ.ГГГГ присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, закреплённой в статье 19 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", и требований пунктов 1-3 Приказа Следственного комитета России от 15 января 2011 года N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", пунктов 3, 4, 9, 10, 21-24 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утверждённого Следственным комитетом Российской Федерации 11 апреля 2011 года.

Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Зайдуллин Р.И. освобожден от замещаемой должности старшего следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитета Российской Федерации", пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58 - ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 1, частей 1 - 3 статьи 15, абзацев первого, третьего, девятого части 1 статьи 19, частей 1, 6, 8 статьи 28, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", приказа Следственного комитета Российской Федерации N 77 от 24 мая 2021 года, пришёл к выводу, что материалами служебной проверки установлен факт нарушения Зайдуллиным Р.И. принятой им присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и ведомственных приказов, чем был подорван авторитет государственных служащих Следственного комитета и доверие граждан к Следственному комитету, нарушены права и законные интересы Ефремова А.А.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции дана верная правовая оценка, имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки, подтвержден факт нарушения истцом Присяги и совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, в том числе о том, что в обоснование заключения положены материалы проверки, проведенной в порядке уголовного-процессуального законодательства, ссылки заявителя на грубое нарушение ответчиком приказа Следственного комитета РФ от 24 мая 2021 года N 77 " Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ" при проведении в отношении него служебной проверки, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайдуллина Руслана Ильдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Н.В. Бросова

И.И. Петрова