Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-740/2023[88-3425/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-896/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2019 он обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 05 февраля 2020 N 840041/19 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием, по мнению ГУ-УПФР требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, с чем он не согласен.

Истец просил признать незаконным решение начальника Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда России в г. Новотроицке (межрайонного) от 05 февраля 2020 N 840041/19 и отменить его в части отказа в зачете в специальный стаж ФИО1 по Списку N 2 периода работы с 11 июня 1985 по 17 августа 1992 гг. - в качестве слесаря-монтажника, монтажника 4 разряда Новотроицкого монтажного управления треста "Востокметаллургмонтаж", а также в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку N 2 период работы с 11 июня 1985 по 17 августа 1992 гг. - в качестве слесаря-монтажника, монтажника 4 разряда Новотроицкого монтажного управления треста "Востокметаллургмонтаж", назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 с 20.12.2019, а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признал незаконным и отменил решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N 840041/19 от 5 февраля 2020 года в части отказа Жук С.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части зачета в специальный стаж периода работы с 11 июня 1985 года по 17 августа 1992 года в качестве слесаря-монтажника, монтажника 4 разряда Новотроицкого монтажного управления треста "Востокметаллургмонтаж".

Этим же решением суд возложил на ОПФР по Оренбургской области обязанность включить вышеуказанный период работы в специальный стаж ФИО1, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 с 20 декабря 2019 года и выплатить ее. С ОПФР по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года)

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000а-14612), мастера строительных и монтажных работ (код 22900006-23419).

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастеров (десятников) и прорабов.

В силу пункта 5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) N 840041/19 от 5 февраля 2020 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 4 года 11 месяцев 15 дней (требуется 7 лет 6 месяцев).

По сведениям трудовой книжки ФИО1 11 июня 1985 года зачислен слесарем-монтажником 4 разряда Трест "Воотокметаллургмонгаж"; 1 июня 1988 года на основании перетарификации присвоен монтажник 4 разряда; 17 августа 1992 года уволен по собственному желанию.

В представленных архивных копиях документов ОАО "Новотроицкое монтажное управление", в частности личной карточке, приказах начальника

Новотроицкого монтажного управления треста "Востокметаллургмонтаж" по личному составу за период с 1985 по 1992 гг. отражено, что приказом от 10 июня 1985 года ФИО1 зачислен слесарем-монтажником; приказом от 17 июля 1985 года слесарь-монтажник ФИО1 направлен на уборку урожая в совхоз Гай; приказом от 1 июня 1988 года слесарю-монтажнику 4 разряда ФИО1 присвоена профессия монтажника оборудования металлургических заводов; приказом от 18 сентября 1989 года монтажник 4 разряда ФИО1 направлен временно в распоряжение Жилстрой-2 треста "Новотроицкметаллургстрой" на строительство жилого дома "Минмонтажспецстрой СССР"; приказом от 20 августа 1992 года монтажник 4 разряда ФИО1 с 17 августа 1992 года уволен по собственному желанию.

Штатные расписания на рабочих за 1985-1992 гг, должностные инструкции работников на госхранение в филиал ГБУ "ОГАОО" в г. Орске не поступали.

Согласно архивной справке от 26 мая 2022 года N 14/486, монтажный трест "Востокметаллургмонтаж" был создан для выполнения работ на объектах Урала, Сибири и Дальнего Востока. На него возлагалась главная задача: производство работ по монтажу технологического, подъемно-транспортного и энергетического оборудования, технологических металлоконструкций и трубопроводов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) N 840041/19 от 5 февраля 2020 года незаконным в части отказа включить в специальный стаж спорный период работы, и возлагая на пенсионный орган обязанность включить этот период работы ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 фактически был занят полный рабочий день в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, данная работа предусмотрена Списком N 2, организация, в которой истец работал, занималась строительными и ремонтными работами.

Установив, что ФИО1 достиг возраста 57 лет 28 февраля 2019 года, и его специальный стаж с учетом включенного судом периода составляет более необходимых 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции возложил на ОПФР по Оренбургской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20 декабря 2019 года (с даты обращения с заявлением).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказы не содержат сведений о фактическом выполнении истцом работ по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что предприятие, на котором работал ФИО1, занималось производством работ по монтажу технологического, подъемно-транспортного и энергетического оборудования, технологических металлоконструкций и трубопроводов, само по себе не является доказательством того, что ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды фактически выполнял работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела не подтверждается занятость истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем оснований для включения периода работы с 11 июня 1985 года по 17 августа 1992 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что работник кадровой службы, в его трудовую книжку внёс неточную и неполную запись его профессии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он был занят полный рабочий день на работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Доводы подателя жалобы о том, что ссылка ответчика на ЕТКС 1955 года выпуска, на гл. 25 "Монтаж технологического оборудования и связанных с ним металлических конструкций" не обоснована, в спорный период он работал по профессии и в должности, наименование которой предусмотрено Списком N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух