Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-83/2023-(8Г-27859/2022)[88-4146/2023]

Дело N 88-4146/2023

15 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-5337/2022 по иску Зарянова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьторг" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ООО "Смарт Синтез" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Зарянов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Нефтьторг" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 1 мая 2019 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 800 000 руб, по условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу 3% в месяц от суммы займа (24 000 руб.) до полного погашения займа.

В качестве обеспечения возврата займа между истцом и ответчиком 1 мая 2019 г. был заключён договор залога транспортного средства Фольксваген Туарег, данные об этом внесены в Реестр уведомлений о залоге 6 мая 2019 г.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, передал денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, проценты не выплачивал, сумму займа не возвратил.

Размер задолженности по состоянию на 1 сентября 2022 г. составляет 1 760 000 руб.

Просил взыскать с ООО "Нефтьторг" задолженность в размере 1 760 000 руб, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нём в качестве третьего лица привлечено ООО "Смарт Синтез".

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2022 г. по делу утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого ООО "Нефтьторг" признаёт сумму заявленных исковых требований в размере 1760000 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17000 руб, оплаченных Заряновым А.В. при подаче иска; обязуется передать Зарянову А.В. в собственность названный автомобиль в течение 5 календарных дней. В свою очередь, истец после подписания мирового соглашения и его полного исполнения не выдвигает к ООО "Нефтьторг" каких-либо дополнительных требований, связанных с исполнением сторонами договора займа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. При этом указывается, что между ООО "Нефтьторг" и ООО "Смарт Синтез" в рамках арбитражного дела N А65-12444/2022 существует спор о взыскании суммы долга по договору поставки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац пятый).

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключённого сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определённые правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

В настоящем случае судом первой инстанции приведённые правовые нормы учтены.

Утверждая мировое соглашение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определённости и исполнимости.

Одновременно с этим принял во внимание, что оно разрешает между сторонами возникший спор.

При этом не установилобстоятельств нарушения данным соглашением чьих-либо прав.

Также суд принял во внимание отсутствие возбуждённого исполнительного производства по делу о взыскании с ООО "Нефтьторг" сумм в пользу ООО "Смарт Синтез".

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Смарт Синтез" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов