Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-902/2023[88-3907/2023]

Дело N 88-3907/2023

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Селяниной Елены Александровны на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. по материалу N 13-213/2022 по заявлению Селяниной Елены Александровны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 9 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Селянина Е.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 9 августа 2022 г. по делу N 2-07156/2022, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение по делу N 2-07156/2022 по иску Селяниной Елены Александровны к Бехтеревой Любови Петровне о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления Селяниной Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 9 августа 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Селянина Е.А. ставит вопрос об отмене определения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г, указывая, что указание на нарушение публичного порядка Российской Федерации не может являться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, несогласие суда с толкованием третейским судом доказательств по делу само по себе также не свидетельствует о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права. Отказывая в выдаче исполнительного листа со ссылкой на нарушение публичного порядка Российской Федерации, суд не указал, какие именно фундаментальные правовые начала нарушаются.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда от 9 августа 2022 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства по договору займа от 20 февраля 2019 г. в размере 300000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 10000 рублей, поскольку ответчик взамен предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением в форме недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно - земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садов, тов.Дружба, уч.170, кадастровый N и садовый дом общей площадью 24, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садов. тов.Дружба, уч. 170. кадастровый N.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 29 октября 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" установил, что арбитражное решение от 9 августа 2022 г. затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, приведение в исполнение решения третейского суда противоречит основополагающим принципам российского права, поскольку вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления не находит оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 1, п. 5, 5.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 12, 56, 67, ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, публично-правовые последствия.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод жалобы о том, что у суда не было оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не нашел своего подтверждения.

Установив, что при утверждении мирового соглашения в отсутствие самих участников процесса и невозможности установить их действительное волеизъявление на прекращение обязательства предоставлением отступного в форме передачи права собственности Бехтеревой Л.П. на земельный участок и садовый дом в пользу Селяниной Е.А, третейским судом фактически рассмотрен спор о правах в отношении объекта недвижимости, суд принял правильное решение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебное постановление по делу соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, учитывая положения ч. 3 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" суд округа не находит права заявителя нарушенными, поскольку отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствуют сторонам третейского разбирательства обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. по материалу N 13-213/2022 по заявлению Селяниной Елены Александровны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 9 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Селяниной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух