Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-937/2023[88-3977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Арзамасовой Л.В. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марьясова Андрея Олеговича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1743/2022 по иску Марьясова Андрея Олеговича к Кузнецовой Маргарите Юрьевне, областному государственному казенному учреждению "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева" о признании факта отказа в оказании юридической помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьясов А.О. обратился в суд с иском к Кузнецовой М.Ю. о признании факта отказа в оказании юридической помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов. Требования мотивированы тем, что 5 июня 2019 г. истец обратился в Государственное юридическое бюро в г. Димитровграде за бесплатной юридической помощью, однако сотрудница бюро Кузнецова М.Ю. отказала ему в предоставлении указанной помощи под надуманным предлогом, указав, что он обязан представить информацию на бумажном носителе. На его доводы о том, что сейчас все государственные органы перешли на электронный документооборот, Кузнецова М.Ю. не отвечала и отказалась отвечать. Считает, что ответчик нарушила Закон о бесплатной юридической помощи. Уточнив исковые требования, просил признать незаконным факт отказа Кузнецовой М.Ю. оказать ему юридическую помощь под предлогом, что им не представлена информация на бумажном носителе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, убытки в виде расходов на подготовку иска и ходатайств по делу, а также на пререкания с ответчиком, на поездку к зданию суда и обратно, на присутствие в судебном заседании, исходя из почасовой ставки юриста в размере 4000 руб. и затрат 11 часов в совокупности, а также расходы на поездки на автобусе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено областное государственное казенное учреждение "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева" (далее - ОГКУ "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева").

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Марьясову А.О. отказано.

В кассационной жалобе Марьясов А.О. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке (в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не выявлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, на основании Устава ответчик ОГКУ "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева" оказывает бесплатную юридическую помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ульяновской области категориям граждан, предусмотренным ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и статьи 5 Закона Ульяновской области от 03 октября 2012 г. N 131-ЗО "О бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области". Данное учреждение не является органом государственной власти, а его сотрудники не являются государственным служащими и должностными лицами.

Ответчик Кузнецова М.Ю. работает в данном учреждении с 2 июля 2020 г. в должности главного специалиста отдела по оказанию бесплатной юридической помощи.

Между истцом Марьясовым А.О. и ОГКУ "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева" в лице ведущего юрисконсульта Кузнецовой М.Ю. заключены соглашения:

1) N 391 от 5 июня 2019 г, предметом которого является оказание бюро гражданину бесплатной юридической помощи в виде устной консультации по трудовому вопросу (л.д.37), 2) N 392 от 5 июня 2019 г, предмет которого устная консультация по жилищному вопросу (л.д.38), 3) N 441 от 19.06.2019, предметом которого является составление иска о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда (л.д.39), 4) N 442 от 19 июня 2019 г, предмет которого устная консультация по обжалованию действий органов местного самоуправления (л.д.44).

Заявленный иск Марьясова А.О. по настоящему делу основан на том, что 5 июня 2019 г. Кузнецова М.Ю, выполняя свои трудовые функции, отказалась оказать ему юридическую помощь без представления им документов на бумажном носителе.

Из буквального содержания соглашений следует, что Марьясов А.О. принял на себя обязанность по просьбе работника бюро, оказывающего бесплатную юридическую помощь в соответствии с соглашением, представить имеющиеся у него документы и информацию для исполнения обязательств по соглашению (п.2.3). При этом учреждение не несет ответственности за неисполнение условии настоящего соглашения, вызванное непредставлением гражданином запрошенных документов и информации, а также за последствия, связанные с предоставлением не соответствующей действительности информации (п.2.4).

Согласно п. 2.1.1 соглашений, учреждение обязалось обеспечить гражданину оказание бесплатной юридической помощи, предусмотренной соглашением в течение 10 дней со дня предоставления гражданином информации и документов, необходимых для исполнения обязательства.

Судами установлено, что вышеуказанные соглашения, заключенные Марьясовым А.О, не расторгнуты, юридическая помощь ему оказывалась, в частности, были составлены иски, даны устные консультации.

Как следует из иска и доводов жалобы, предметом спора является требование сотрудника юридического бюро Марьясову А.А. представить документы, необходимые для оказания юридической помощи по существу поставленного им вопроса. Однако, обращаясь с настоящим иском, истец не смог пояснить, с каким вопросом он обратился 5 июня 2019 г. за юридической помощью, а также, была ли оказана ему юридическая помощь.

Из пояснений представителя ОГКУ "Государственное юридическое бюро Ульяновской области", в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что Марьясов А.О. неоднократно обращался в бюро за юридической помощью, но не во всех случаях предоставлял необходимые документы, в связи с чем ему разъяснялись обязанность представить документы в соответствии с условиями соглашения и порядок оказания помощи. При отсутствии документов сотрудник давал устную консультацию исходя из действующих норм права. Электронная почта на рабочих местах работников Госюрбюро не предназначена для общения с гражданами, обратившимися за получением бесплатной юридической помощи. Электронный документооборот между работниками Госюрбюро и гражданами не осуществляется и законом не урегулирован.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из условий заключенных между сторонами соглашений об оказании бесплатной юридической помощи, и учёл неопределенную позицию истца, не назвавшего вопросов, по которым ему юридическая помощь не была оказана, отсутствие в деле доказательств её неоказания либо отказа сотрудником юридического бюро в оказании юридической помощи, непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 6 указанного закона предусмотрены виды бесплатной юридической помощи: 1) правовое консультирование в устной и письменной форме; 2) составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 3) представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды.

Во исполнение Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" на территории Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 3 октября 2012 г. N131-30 "О бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области", который регулирует отдельные вопросы оказания гражданам Российской Федерации бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области.

В соответствии со ст.6 указанного Закона Ульяновской области для получения бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области гражданин, имеющий право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" либо в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона, по своему выбору обращается к адвокату, являющемуся участником государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области, или в государственное юридическое бюро Ульяновской области.

Оказание бесплатной юридической помощи гражданину государственным юридическим бюро Ульяновской области осуществляется на основании соответствующего соглашения, примерная форма которого утверждается Правительством Ульяновской области.

ОГКУ "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева" является действующим юридическим лицом, основной задачей которого в силу устава является оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ульяновской области категориям граждан, предусмотренным ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. и ст.5 Закона Ульяновской области от 03 октября 2012 г.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и возмещении убытков и судебных расходов, суды правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствия в деле доказательств неоказания истцу либо отказа сотрудником юридического бюро в оказании истцу юридической помощи, а также отсутствия доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Относительно ссылки в кассационной жалобе на то, что суды не рассмотрели основной довод истца о незаконности требований ответчика предоставлять документы в "бумажном виде" судебная коллегия считает возможным обратить внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 6 Закона Ульяновской области от 3 октября 2012 г. N131-30 "О бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области" бесплатная юридическая помощь на территории Ульяновской области оказывается государственным юридическим бюро Ульяновской области или адвокатом, являющимся участником государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области, на основе:

1) документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность гражданина, обращающегося за бесплатной юридической помощью, и подтверждающего наличие у него гражданства Российской Федерации. В случае отсутствия у гражданина документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность гражданина Российской Федерации, до его оформления бесплатная юридическая помощь на территории Ульяновской области оказывается на основании заявления гражданина об оказании бесплатной юридической помощи с указанием причины отсутствия документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность гражданина Российской Федерации;

2) документов, подтверждающих принадлежность гражданина к категориям граждан, предусмотренным частью 1 статьи 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" либо частью 1 статьи 5 настоящего Закона, а в случаях оказания бесплатной юридической помощи, установленных частью 3 статьи 5 настоящего Закона, - также документов, подтверждающих эти случаи;

3) документов, подтверждающих полномочия законного представителя гражданина, имеющего право на получение бесплатной юридической помощи, и документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность законного представителя гражданина, - в случае обращения за бесплатной юридической помощью законного представителя гражданина;

4) нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к ней в соответствии с законодательством, подтверждающей полномочия представителя гражданина, имеющего право на получение бесплатной юридической помощи, который действует в его интересах и по его поручению, и документа, удостоверяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации личность представителя гражданина, - в случае обращения за бесплатной юридической помощью представителя гражданина;

5) свидетельство о рождении - для несовершеннолетних граждан, у которых отсутствует документ, удостоверяющий в соответствии с законодательством Российской Федерации личность гражданина.

Частью 3 указанной нормы предусмотрен перечень документов, подтверждающих принадлежность гражданина к соответствующим категориям граждан, предусмотренным частью 1 статьи 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" либо частью 1 статьи 5 настоящего Закона, а также случаев оказания бесплатной юридической помощи, установленные частью 3 статьи 5 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона Ульяновской области от 3 октября 2012 г. N131-30 "О бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области" документы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, представляются гражданами в подлинниках и копиях либо в копиях, верность которых засвидетельствована лицами, имеющими право совершения нотариальных действий, либо выдавшими такие документы органами и организациями, если Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не предусмотрено, что представление таких документов или сведений из них должно осуществляться по соответствующему межведомственному запросу. При этом копии документов, верность которых не засвидетельствована лицами, имеющими право совершения нотариальных действий, либо выдавшими такие документы органами и организациями, сверяются соответственно адвокатом, являющимся участником государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ульяновской области, или работником государственного юридического бюро Ульяновской области с подлинниками, после чего подлинники документов возвращаются лицу, представившему их.

Таким образом, для обстоятельств настоящего дела, данной нормой предусмотрено обязательное представление гражданином, обращающимся за бесплатной юридической помощью, в подлиннике или надлежаще заверенной копии только документов, удостоверяющих его личность, а также документов, подтверждающих принадлежность гражданина к категории граждан, которым такая помощь предоставляется.

При этом, данная норма не регулирует порядок и способы представления гражданином иных документов, необходимых для оказания юридической помощи по существу поставленной проблемы, а также форму (письменную или в электронном виде) представляемых документов.

Следовательно, учитывая реалии времени и стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, которые являются неотъемлемой частью инструментария информационного обеспечения различных видов деятельности, право представления гражданином документов с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание документа, ограничена только технической возможностью самого учреждения.

Между тем, вышеуказанное на правильность принятых судами решений не повлияло, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения по мотивам недоказанности факта неоказания либо отказа истцу в предоставлении бесплатной юридической помощи.

Применяя в данном случае по аналогии положения ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что правильное по существу решение и апелляционное определение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1743/2022 по иску Марьясова Андрея Олеговича к Кузнецовой Маргарите Юрьевне, областному государственному казенному учреждению "Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева" о признании факта отказа в оказании юридической помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Марьясова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Федотова