Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-96/2023-(8Г-28113/2022)[88-3298/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Кириченко А.Д.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1865/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными результатов служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то что в соответствии с приказом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан N 79 л/с от 14 февраля 2022 года он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку произведено при отсутствии законных оснований, факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден. На момент ознакомления с приказом об увольнении, с заключением он не был ознакомлен. 19 февраля 2022 года он заказным письмом получил выписку из приказа об увольнении. С материалами служебной проверки, он также не был ознакомлен, никаких нарушении не совершал.

На основании изложенного истец просил признать незаконным результаты проведенной служебной проверки и приказ N 79 л/с об увольнении его из полиции от 14 февраля 2022 года; восстановить его на службе в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан с 14 февраля 2022 года; взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы за вынужденный прогул за период с 14 февраля 2022 года по 26 апреля 2022 года, с учетом заработной платы в день, согласно справки 2-НДФЛ, в размере 2 344, 94 рублей; взыскать компенсацию морального ущерба за незаконное увольнение в размере 100000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 г. ФИО1 в удовлетворении исковые требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение, апелляционное определение и принять по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования, либо направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.8 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В ч.3 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причинен условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка; 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение, о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, занимал должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Шаранскому району.

Приказом МВД по Республике Башкортостан N 79 л/с от 14 февраля 2022 года контракт с начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан майором полиции ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан майор полиции ФИО1

По факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан майора полиции ФИО1, ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан был подан рапорт.

В соответствии с резолюцией на данном рапорте Министра внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-лейтенанта полиции ФИО2 от 17 августа 2021 года, была начала служебная проверки, в ходе которой было установлено, что в период с 01 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года ФИО1, получил от ФИО3 через посредника ФИО4 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за внесение в Федеральную информационную систему "ГИБДД-М" заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения ФИО3 права управления транспортными средствами и способствование ему, в силу своего должностного положения, в сдаче экзаменов на право управления транспортным средством без фактической проверки его знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством.

19 декабря 2020 года в период с 09.00 час. по 18.00 мин. ФИО1, после получения взятки в размере 10 000 рублей от ФИО3 через посредника ФИО4, используя свои служебные полномочия, внес в ФИС "ГИБДД-M" заведомо ложные сведения о том, что датой изъятия водительского удостоверения ФИО3 и, соответственно, датой начала течения срока лишения его права управления ТС является 06 июня 2019 года, тогда как в действительности водительское удостоверение ФИО3 не сдавалось.

24 июня 2021 года ФИО1 собственноручно написал на имя и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 заявление, в котором указал, что по указанию старшего инспектора отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО6 и по просьбе государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 "задним числом" внес в базу данных ФИС "ГИБДД-М" 78 этап делопроизводства "начало течения срока лишения специального права" по административным материалам в отношении 27 и 13 граждан, соответственно.

24 июня 2021 года в ходе проведения обыска в доме ФИО1 и осмотра его автомашины обнаружены копии водительских удостоверений, выданных на имя: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также изъят список, состоящий из девяти пунктов, в котором указаны последние три цифры водительских удостоверений вышеуказанных граждан, содержащий информацию о том, с какого и по какой период должны быть сделаны отметки о начале течения срока лишения специального права.

04 августа 2021 года в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан майора полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06 августа 2021 года в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан майора полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N2 N следует, что ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N2 3-ФЗ "О полиции", а также своим должностным регламентов, распорядительными полномочиями отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил через посредника взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В период с 01 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года ФИО1 находясь возле здания ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району Республики Башкортостан, расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО3 через посредника ФИО4 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за внесение в Федеральную информационную систему "ГИБДД-М" заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения ФИО3 право управления транспортными средствами и способствование в силу своего должностного положения в сдаче экзаменов на право управления без фактической проверки его знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством.

Тем самым, ФИО1 совершил получение через посредника взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N2 N следует, что ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, использовал свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества государства.

19 декабря 2020 года в период с 09.00 часов по 18.00 часов ФИО1, из корыстной заинтересованности, после получения взятки в размере 10 000 рублей ФИО3 через посредника ФИО4, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внес в ФИС "ГИБДД-М" заведомо ложные сведения о том, что датой изъятия водительского удостоверения ФИО3 и, соответственно, датой начала течения срока лишения права управления транспортным средством является 06 июня 2019 года, тогда как в действительности водительское удостоверение ФИО3 не сдавалось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Нарушений требований закона при проведении служебной проверки допущено не было. Порядок и сроки привлечения к ответственности и увольнения ФИО1 ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что результаты служебной проверки и материалы возбужденного уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, возбуждение уголовного дела не означает факт совершения преступления или поступка порочащего честь сотрудника полиции, в связи с отсутствием обвинительного приговора, который подтвердил бы факт совершения преступления, увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтвержден, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств, в связи с чем не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы истца о том, что 11 февраля 2022 года ему выдается направление в больницу, на основании указанного направления он в период времени с 11 февраля 2022 года сдавал анализы для госпитализации и 15 февраля 2022 был госпитализирован в районную больницу Щаранского района, приказ об увольнении им был получен заказным письмом "19" февраля 2022 года, не свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко