Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-213/2023-(7У-4924/2022)[77-334/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Куадже Т.А, при помощнике судьи Асатряне В.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Свинцова В.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свинцова В.В. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Свинцова В.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года

Свинцов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до 26 июня 2021 года, с 16 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 26 июня 2021 года до 25 августа 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий со 2 сентября 2021 года до 16 ноября 2021 года из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Свинцов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свинцов В.В. указал, что выводы суда о виновности и квалификации содеянного он не оспаривает, однако назначенное наказание является несправедливым из-за чрезмерной суровости; обратил внимание на то, что преступление не представляет повышенную общественную опасность, так как неоконченное; при назначении наказания суд не обсудил возможность применения ст.64 УК РФ; суд апелляционной инстанции не в полном объеме изложил доводы апелляционной жалобы, жалоба рассмотрена формально, выводы суда второй инстанции недостаточно мотивированы; вопрос по вещественным доказательствам разрешен с нарушением требований закона, просит пересмотреть судебные решения, смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Свинцова В.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, свидетелей М. А.В, Б. Э.Н, З. А.В, других свидетелей об обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Свинцова В.В, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Свинцова В.В. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной. Вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые автором жалобы; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд назначил наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Выводы суда о необходимости исправления Свинцова В.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд рассмотрел доводы защитника, признал их несостоятельными и отверг с приведением убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Свинцова В.В. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

Т.А.Куадже