Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-332/2023[77-404/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Железного А.В. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, адвоката Пайзулаева С.А. в интересах осужденного Раджабкадиева А.М. и защитника наряду с адвокатом Раджабкадиева М.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Пайзулаева С.А. в интересах осужденного Раджабкадиев А.М. на приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Пайзулаева С.А. и защитника наряду с адвокатом Раджабкадиева М.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года

Раджабкадиев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Раджабкадиева А.М. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Гунибское лесничество" в возмещение причиненного преступлением ущерба 254 324 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2021 года в отношении Раджабкадиева А.М. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года приговор изменен:

- исключена ссылка как на доказательство обвинения на рапорт оперуполномоченного ОУР МВД по Гергебильскому району Магомедова М.-Р.Б.;

- исключено указание о возложении на осужденного обязанности "являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц".

Этот же приговор в части взыскания с Раджабкадиева А.М. в пользу ГКУ РД "Гунибское лесничество" в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 254 324 руб. отменен, с передачей на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Раджабкадиев А.М. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, с причинением лесному фонду ГКУ РД "Гунибское лесничество" ущерба в сумме 254 324 руб.

В кассационной жалобе адвокат Пайзулаев С.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу в отношении Раджабкадиева А.М. прекратить. Излагая доводы апелляционной жалобы, указывает, что судом нарушены принципы законности и свободы оценки доказательств; в приговоре не дана оценка доводам подсудимого; не отражены показания свидетелей, опровергающие все доказательства обвинения. Приводя доводы о признании недопустимыми протокола о лесонарушении от 16.03.2021, акта обследования требований лесного законодательства от 16.03.2021, фотографий на листах дела с 12 по 19, указывает, что в нарушение требований ст.ст. 121, 122 УПК РФ судом не вынесено определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств о признании этих доказательств недопустимыми, что лишило сторону защиты возможности обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств. В ходе судебного разбирательства свидетели обвинения изложили факты и обстоятельства, прямо противоречащие показаниям, которые они давали на стадии следствия, исходя из которых они не смогли подтвердить факт того, что Раджабкадиев А.М. рубил деревья. Необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты о критической оценке показаний свидетеля ФИО8, который является близким родственником лесничего ФИО9 и совместно с ним ведет хозяйственную деятельность. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и не отражены в апелляционном определении ходатайства об исследовании протокола о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов, вызове и допросе свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 Судом апелляционной инстанции проигнорированы замечания суда кассационной инстанции и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Считает, что существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела и привели к осуждению лица, вина которого в совершении преступления не доказана.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Раджабкадиева А.М. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Раджабкадиева А.М. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и правомерно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: протокол о лесонарушении, акт обследования требований лесного законодательства от 16 марта 2021 года, протокол осмотра места происшествия об обнаружении незаконной рубки растущих деревьев породы сосна; заключение эксперта о том, что на момент порубки, исходя из состояния представленных на экспертизу фрагментов древесины, пятнадцать деревьев были вегетирующими; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8; ответы ГКУ РД "Гунибское лесничество" о размере причиненного незаконной рубкой леса ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал достоверными письменные доказательства, в том числе протокол о лесонарушении, акт обследования требований лесного законодательства, поскольку нарушений закона при их составлении не допущено, указанные документы согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательств разрешены судом в совещательной комнате при вынесении приговора. Не согласиться с изложенными в приговоре мотивированными выводами о необоснованности данных ходатайств, у суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Раджабкадиева А.М, необоснованности осуждения, недостоверности доказательств, аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Раджабкадиева А.М. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Действия Раджабкадиева А.М. по ч.3 ст.260 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны положительные характеристики по месту жительства, что Раджабкадиев А.М. ранее не судим, достиг преклонного возраста, является отцом пятерых детей.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановилсчитать назначенное наказание условным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Пайзулаева С.А. в интересах осужденного Раджабкадиева А.М. на приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи А.В. Железный

В.А. Стадникова