Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-3933/2022[77-198/2023-(77-2417/2022)]

N 77-198/2023

город Пятигорск 7 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Алейника И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Курбаналиева М.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года в отношении Джамалудинова М.М.

Выслушав защитника-адвоката Алейника И.А, поддержавшего жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего апелляционное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

установил:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 29 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ДАССР, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Джамалудинов М.М. признан виновным в покушении 16 апреля 2022 года на дачу взятки инспектору ДПС в размере 500 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Курбаналиев М.И, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление от 17 августа 2022 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в суде было заявлено ходатайство об освобождении Джамалудинова М.М. от наказания на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся, завил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако, мировой судья необоснованно отказал в этом, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании подсудимый и защитник-адвокат Курбаналиев М.И. заявили ходатайство об освобождении Джамалудинова М.М. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

В последнем слове Джамалудинов М.М. также просил освободить его от уголовной ответственности (л.д. 148, 154).

Однако, не усмотрев оснований для освобождения Джамалудинова М.М. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, суд постановилобвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа. Ссылаясь на неустановление в судебном заседании активного способствования Джамалудинова М.М. раскрытию либо расследованию преступления, суд оставил без внимания, что предварительное следствие по уголовному делу завершено за 4 дня (дело возбуждено 25 апреля 2022 года, а обвинительное заключение утверждено 29 апреля 2022 года), Джамалудинов М.М. подробно 16 и 25 апреля дал объяснения, 28 апреля - показания в качестве подозреваемого, а 29 апреля 2022 года - в качестве обвиняемого, в каждом случае с признанием вины и выражением раскаяния (л.д. 13, 19-21, 71-74, 89-92).

Объективная оценка данных обстоятельств в совокупности могла повлиять на выводы суда относительно активного способствования Джамалудинова М.М. раскрытию или расследованию преступления и наличия предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ условий для освобождения от ответственности.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно полагая, что для освобождения подсудимого от уголовной ответственности необходимы в совокупности все перечисленные в примечании к ст. 291.2 УК РФ условия, пришел к выводу, что для освобождения Джамалудинова М.М. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ у суда первой инстанции оснований не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно указал, что наказание Джамалудинову М.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ предписывают учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, Джамалудинов М.М. не имеет судимости, женат, положительно характеризуется (л.д. 22, 25, 26).

Однако, необходимые для законного разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, а также для назначения справедливого наказания сведения о личности Джамалудинова М.М. не нашли отражения и оценки в приговоре и апелляционном постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, указывают на то, что законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Джамалудинова М.М. надлежаще не проверена.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в отношении Джамалудинова М.М. от 17 августа 2022 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо тщательно проверить доводы стороны защиты с объективным толкованием примечания к ст. 291.2 УК РФ и с учетом положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 августа 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков